Постанова від 03.10.2011 по справі 3-1914/11

03.10.2011 Справа №: 3-1914/11

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

03.10.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ В«Склад - ТБВ» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.08.2011 року в результаті перевірки ТОВ В«Склад - ТБВ» , встановлено, що бухгалтером ТОВ В«Склад - ОСОБА_2 допущено несвоєчасна подача земельного податку по строку30.06.2011р, сплачено 01.07.2011р., про що складений акт № 882/15-03/34501027 від 27.07.2011року.

В суді ОСОБА_1 себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не визнала, проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - заперечувала, пояснила, що грощі були перераховані своєчасно, платіжне доручення було подано до обслуговуючого товариства банку 30.06.2011р. мало на поточному рахунку суму в розмірі 89070,35грн., якої було достатньо для оплати податку, що підтверджується випискою філії Запорізьке РУ АТ В«Банк В«Фінанси та кредитВ»віз 30.06.2011р., проте платіжне доручення №194 від 30.06.2011р. було виконане банком в наступний робочий день.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності .

Як вбачається з копії платіжного доручення № 194 від 30.06.2011року воно було прийнято до виконання не в той день, коли надійшло до банку, а в наступний робочий день.

За вказаних обставин суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 подія та склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не вбачається.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова