Справа № 3-1243/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В с т а н о в и в:
08 серпня 2011 року водій ОСОБА_1. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 02 год. 50 хв. по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ -Миколаїв 224 км, керував мопедом „CUB BIKE ZS50В» , номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Викладене підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 215770 від 08.08.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження медичного огляду в установленому порядку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній визнав факт відмови від проходження медичного огляду в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 215770 від 08.08.2011 року, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 08.08.2011 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом „ CUB BIKE ZS50В» , номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 20 січня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Суд | Новобузький районний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2011 |
Оприлюднено | 22.09.2015 |
Номер документу | 50408324 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Сватівський районний суд Луганської області
Половинка В. О.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Курач І. В.
Адмінправопорушення
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Войнаревич М. Г.
Адмінправопорушення
Калинівський районний суд Вінницької області
Павленко І. В.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Марків Т. А.
Адмінправопорушення
Новобузький районний суд Миколаївської області
Бібік М. В.
Адмінправопорушення
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Теренчук Н. С.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Алтунін О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні