Ухвала

від 27.04.2015 по справі 522/3054/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4830/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ В«КредобанкВ» до ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ В«КредобанкВ» до ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» була присутня при проголошені оскаржуваної ухвали суду (а. с 139-141), однак апеляційну скаргу подала 04.03.2015 року, згідно вхідного реєстраційного номеру, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подала.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ В«КредобанкВ» до ТОВ В«Торговий дім В«АгровітаВ» , ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області