Постанова

від 17.09.2010 по справі 4-1220/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

ПОСТАНОВА

Іменем У країни №4-1220/10

17 вересня 2010 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого-судді Мальованої В.В., при секретарі Коломоєць А.С.

з участю прокурора Постоленко В.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали за поданням слідчого СІ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про продовжена терміну тримання під вартою до чотирьох місяців , яке погоджено з заступником прокурор Сумської області

відносноСіробаби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, судимого 02:11.2004 року Зарічним районним судом м.

Суми за ст. 189 ч.1 КК України до 2 міс. арешту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого за ст.ст. 146 ч. 2, ч 3, 15 ч.2 - 190 ч.3, ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло подання слідчого , яке він мотивує тим, щ в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280456 відносно ОСОБА_4 за ст.ст 146 ч. 2, ч.3, 189 ч.2, ч.4, 15 ч.2-190 ч.4, 355 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч. 2, ч: 15 ч.2 - 190 ч.3, ч.4, 189 ч.4, 355 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч.2, ч.3, 18 ч.1 , 189 ч.4,15 ч.2 -190 ч.4, 355 ч.3, 357 ч.3 КК України., ОСОБА_7 за ст. 146 ч.2 КК України Згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 13.08.2010 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки на даний час необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, на виконання яких потрібно не менше двох місяців, а також враховуючи особу обвинуваченого, ступені тяжкості та суспільної небезпечності злочинів, скоєних ним, вважає, що на даний час не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Тому, слідчий просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців тобто до 21.11.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає що строк тримання обвинуваченого необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Адвокат ОСОБА_1 проти подання заперечує, вважає, що його підзахисний буд беззаперечно виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, в тому числі з’являтися н виклики слідчого та суду тощо. Крім того, з ОСОБА_5 органом досудового слідства тривали час не проводяться слідчі дії та інше. Просив, не задовольняти подання слідчого.

ОСОБА_5А проти подання заперечує, вважає, що органом досудового слідства н вживаються всі необхідні заходи з метою повного, всебічного розслідування вказане кримінальної справи, зокрема ніяких слідчих дій за його участю тривалий час не проводиться, н даний час його співмешканка вагітна і вона потребує його підтримки, як матеріальної так моральної, тому просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, в тому числі тяжких, а також те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі визначитися з кваліфікацією злочинних дій обвинуваченого, провести низку експертиз, пред’явити йому кінцеве обвинувачення та допитати у якості обвинуваченого; ознайомити обвинуваченого з матеріалами судових експертиз, виконати вимоги ст. 217, ст.ст. 218-220 КПК України; при необхідності виконати інші слідчі дії у межах норм КПК України; скласти обвинувальний висновок .

Зважаючи на тяжкість злочинів які інкримінуються органом досудового слідства обвинуваченому ,те, що він раніше засуджувався, що характеризує його як особу з негативного боку, суд вважає, що в разі зміни йому запобіжного заходу він може переховуватися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по справі, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому відносно нього необхідно продовжити термін утримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст. 156,165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х місяців до 21.11.2010 р..

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого , що звернувся із поданням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Мальована В.В.