Постанова

від 08.09.2015 по справі 826/6788/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2015 року № 826/6788/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдал Капітал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Рейдал Капітал» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал» та складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РЕЙДАЛ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38151121) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо формування у акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 висновку про порушення ТОВ «Рейдал Капітал» п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України та про завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 6043831,00 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 6016472,00 грн. за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р.;

- визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо визнання ТОВ «Рейдал Капітал» таким, що відсутнє за місцезнаходженням;

- визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, щодо визнання у акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 вчинених ТОВ «Рейдал Капітал» правочинів такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з автоматизованих інформаційних систем, що використовуються контролюючими органами (відповідних підсистем АІС «Податковий блок»), інформацію, внесену на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121, в тому числі коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту щодо взаємовідносин Товариства та його контрагентів;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити у автоматизованих інформаційних системах, що використовуються контролюючими органами (відповідних підсистемах АІС «Податковий блок»), інформацію щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Рейдал Капітал» з податку на додану вартість з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. відповідно до показників податкової звітності з податку на додану вартість за вказані періоди, що була подана ТОВ «Рейдал Капітал».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що дії контролюючого органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал» та складанню акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 не відповідають нормам чинного законодавства України, а тому відповідно являються протиправними. Зокрема, позивач наголошує на тому, що відповідач маючи на меті проведення зустрічної звірки, по-перше, не мав на те достатніх правових підстав, а, по-друге, в дійсності не вчинив належних заходів для проведення такої зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал», а саме відповідний запит про надання пояснень і документів на адресу товариства не направлявся/під розписку уповноваженим особам платника податку не вручався, а відтак, як наслідок, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарської діяльності фактично не здійснювалося).

В судовому засіданні у справі, призначеному на 16.07.2015 року, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 04.04.2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал» (ідентифікаційний код 38151121) з питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, за результатами яких складений акт від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РЕЙДАЛ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38151121) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р.».

Відповідно до тексту даного Акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, копія якого наявна у матеріалах справи, звірка проводилася 04.04.2014 року в приміщенні ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. При цьому, одночасно, зазначено, що: «в ході організації проведення зустрічної звірки вжито такі заходи: на ТОВ «Рейдал Капітал» (код ЄДРПОУ 38151121) було виписано запит щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Рейдал Капітал» за податковою адресою: 01103, м. Київ, Печерський район, б-р Дружби народів, буд. 4/6, кв. 1, не знаходиться складено акт № 918/26-55-22-13/38151121 від 15.05.2014 року про встановлення місцезнаходження. До ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва було направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства № 788/9/26-55-22-13 від 15.05.2014 р.

У зв'язку з тим, що підприємство за податковою адресою: 01103, м. Київ, Печерський район, б-р Дружби народів, буд. 4/6, кв. 1, не знаходиться, складено акт від 15.05.2014 року № 919/26-55-22-13/38151121 про неможливість вручення запиту.

Враховуючи вищенаведене, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має можливості провести зустрічну звірку ТОВ «Рейдал Капітал» щодо фінансово-господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р.».

За результатами вище описаних заходів по проведенню звірки позивача в акті від 16.05.2014 року №1391/26-55-22-13/38151121 піддано сумніву реальність вчинення ТОВ «Рейдал Капітал» господарських операцій з контрагентами та сформовані висновки про порушення ним в ході проведеної «перевірки» норм ст. 187 і ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення товариством показників податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у певних розмірах за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року.

Згідно письмових заперечень відповідача проти позову від 14.05.2015 року, що наявні в матеріалах справи, такі висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача ґрунтуються виключно на відомостях, що наведені в іншому акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16.05.2014 року № 1392/26-55-22-13/38749019 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комполайн» за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року. Так, протягом зазначеного періоду ТОВ «Комполайн» сформувало податкові зобов'язання по податку на додану вартість за рахунок господарських операцій з контрагентом-покупцем ТОВ «Рейдал Капітал», всього на загальну суму 6 016 823 грн. В ході аналізу даних податкових декларацій ТОВ «Комполайн» з податку на додану вартість з додатками 5 до них за відповідний період встановлено формування останнім податкового кредиту на загальну суму ПДВ 6 015 550 грн. за рахунок контрагентів-постачальників, які рахуються як «невизначені (неіснуючі) контрагенти». Крім того, за результатами дослідження показників іншої податкової звітності ТОВ «Комполайн» не виявлено наявність у нього достатніх адміністративних ресурсів для ведення нормальної господарської діяльності.

Наведена інформація також відображена в тексті Акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Копія цього Акта про неможливість проведення зустрічної звірки була направлена 02.07.2014 року на адресу позивача поштою у відповідь на запит ТОВ «Рейдал Капітал» від 13.06.2014 року №13-06 та отримана позивачем 08.07.2014 року.

Надалі не погоджуючись із правомірністю дій посадових осіб ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки, складанню акта від 16.05.2014 року №1391/26-55-22-13/38151121, висновками такого Акта, а також дій щодо занесення інформації по складанню акта до автоматизованих інформаційних систем органів Міндоходів, товариство звернулося із письмовими скаргами № 16-07 від 16.07.2014 року та № 19/01-09 від 19.09.2014 року до вищестоящих контролюючих органів.

У відповідь на зазначені скарги позивач отримав лист Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19.08.2014 року №7531/10/26-15-22-07-10, в якому зазначено про обставини вжиття ДПІ заходів по проведенню зустрічної звірки (зокрема, в тексті цього листа від 19.08.2014 року є посилання на факт отримання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформації, що свідчить про можливі факти порушення платником податків податкового законодавства, у зв'язку з чим було оформлено запит до ТОВ «Рейдал Капітал» від 15.08.2014 року №23004/10/26-55-22-13-10 про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року) та процитовані окремі норми Податкового кодексу України і підзаконних нормативних актів, надана позитивна оцінка діям податкової інспекції, і лист Державної фіскальної служби України від 20.10.2014 року №5354/6/09-99-14-03-02-15, де вказано, що хоч посадовими особами податкової інспекції під час організації проведення зустрічної звірки, оформлення її результатів та складання письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ТОВ «Рейдал Капітал» з контрагентами за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року й були допущенні порушення окремих норм права, однак вони не вплинули на результати самої зустрічної звірки.

З огляду на вищезазначене, вважаючи дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що виразилися у проведенні зустрічної звірки та складанні Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, що на думку позивача містить незаконні та необґрунтовані висновки, протиправними ТОВ «Рейдал Капітал» звернулося із даним позовом до суду.

При вирішення даного спору по суті, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Нормою пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Одночасно нормою п. 73.5 ст. 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (надалі - Порядок № 1232).

Так, положеннями п. 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності до пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

При цьому визначено процедуру проведення такої звірки, а саме: наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Згідно з п. 6 Порядку № 1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

При цьому, одночасно з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Зокрема, у п. 2.1 - 2.2 Методичних рекомендацій визначено, що для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання (п. 4.3 цих Методичних рекомендацій).

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт)(додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки)(далі - Журнал реєстрації довідок/актів)(додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п. 4.5 названих Метордичних рекомендацій).

Пунктом 4.6 Методичних рекомендацій визначено, що за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку (п. 5.2 Методичних рекомендацій).

З контексту вищенаведених норм випливає, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. Матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та її результати є податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин та підстав для їх проведення, визначених статтями 75, 77 та 78 ПК України.

Під час розгляду даної справи в суді відповідач не надав суду жодних матеріалів, які слугували підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал» (зокрема, письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження з доказами його направлення на адресу платника податків та/або вручення уповноваженій особі товариства, документи, в яких наявна інформація, що свідчить про можливі факти порушення ТОВ «Рейдал Капітал» вимог податкового законодавства, тощо. Оригінал та/або завірену копію акта від 16.05.2014 року № 1392/26-55-22-13/38749019 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комполайн», що складений після початку проведення зустрічної звірки позивача, представник відповідача суду також не пред'явив та про причини відсутності зазначених документів не повідомив).

В свою чергу представником позивача в судових засіданнях у справі факт отримання письмових запитів від контролюючого органу про надання пояснень та їх документальних підтверджень по господарським операціям з контрагентами (в т.ч. з ТОВ «Комполайн») за період діяльності з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року заперечувався.

Більш того, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки було здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Рейдал Капітал» та його контрагентів, відповідачем не надано та безпосередньо з тексту акта 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121, не вбачається.

Наведені в тексті акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача обставини про вжиття працівниками податкової інспекції активних заходів по встановленню місцезнаходження платника податків - ТОВ «Рейдал Капітал» для проведення зустрічної звірки матеріалами справи не підтверджується. Натомість за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (копія витягу з цього Реєстру відносно ТОВ «Рейдал Капітал» станом на 16.05.2014 року наявна в матеріалах справи) адресою місцезнаходження позивача значиться - м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 4/6, приміщення 1, та 14.05.2014 року до Реєстру внесено запис № 10701060008046249 про підтвердження відомостей про юридичну особу - назване товариство.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність вчинення ним дій щодо проведення зустрічної звірки позивача належними документальними доказами, а тому відповідно про протиправність таких дій.

Також, за результатами детального дослідження змісту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача судом встановлено, що в порушення п. 7 Порядку № 1232 відповідачем за результатами проведення такої зустрічної звірки позивача замість Довідки був складений Акт за формою, що не відповідає формам Довідки про результати проведення зустрічної звірки і Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що затверджені згаданими вище Методичними рекомендаціями. Зокрема, в зразку «Довідки про результати проведення зустрічної звірки», який є додатком 5 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення висновків про порушення платником податків щодо якого проводилася зустрічна звірка певних норм податкового та іншого законодавства України, та рекомендацій щодо зменшення показників податкових зобов'язань і податкового кредиту такого платника податків за результатами тих чи інших господарських операцій.

З огляду на вищевикладене судом вбачається протиправність у діях відповідача при оформленні результатів проведеної звірки позивача документом за нелегалізованою формою, а саме - актом від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121.

Разом з тим, судом враховується те, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаних актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору контролюючим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Результатом реалізації таких повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків. Тобто, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то дії по проведенню зустрічних звірок та складанню акту) може бути об'єктом судового оскарження. Дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення зустрічної звірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення, прийнятого контролюючим органом за результатами звірки.

Як випливає зі змісту ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволення позову у відповідній частині - відсутні.

Окрім того, висновки, викладені в акті є особистими судженнями посадових осіб контролюючого органу з приводу поведінки платника у сфері податкових правовідносин. Такі висновки не змінюють стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього додаткового обов'язку, а тому також не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року № К/800/11685/13, від 16 липня 2014 р. К/800/23408/13, від 27 жовтня 2014 р. № К/9991/24875/12, від 17 лютого 2015 року № К/800/55734/14, від 23 липня 2015 року № К/800/54072/14.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Натомість ні з матеріалів справи, ні з пояснень представників сторін не вбачається, що контролюючим органом приймалися податкові повідомлення-рішення на підставі акта від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

З огляду на викладене вище суд не вбачає в даному випадку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал» та складання акта від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РЕЙДАЛ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38151121) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013р. по 31.03.2014р.».

Що ж до позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо формування в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків про порушення ТОВ «Рейдал Капітал» норм податкового законодавства та завищення показників податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року, щодо визнання названого товариства таким, що відсутнє за місцезнаходженням, та щодо визнання в цьому ж Акті вчинених товариством правочинів такими, що суперечать нормам чинного законодавства, то суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки зі змісту позовної заяви ТОВ «Рейдал Капітал» вбачається, що платник податків фактично оскаржує висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки. В свою чергу акт про неможливість проведення зустрічної звірки засвідчує лише факт відсутності проведення зустрічної звірки, а відтак дії зі складання такого акта, як власне і висновки такого акта не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків і не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо ж до посилань позивача на обставини порушення його законних прав діями відповідача при складанні спірного Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, як то коригування показників податкової звітності платника податків (ТОВ «Рейдал Капітал») з податку на додану вартість, суд вважає їх передчасними та документально необґрунтованими у зв'язку з наступним.

В силу вимог п. 63.12 ст. 63 цього Кодексу інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, відомості, внесені контролюючим органом до баз даних (зокрема, відповідних підсистем АІС «Податковий блок»), є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого контролюючий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних контролюючого органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку). Власне висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки, як вказано вище, не породжують у платника будь-яких обов'язків у сфері оподаткування, а тому не можуть слугувати джерелом формування податкової інформації щодо такого платника (аналогічна позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року № К/800/54072/14).

Під час судового розгляду жодних документальних доказів проведення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві документальних перевірок ТОВ «Рейдал Капітал» за звітні періоди аналогічні періодам, за які проводилася зустрічна звірка позивача, з подальшим винесення відповідних податкових повідомлень-рішень на підставі матеріалів таких перевірок, сторони суду не надали.

Факти того, що на підставі висновків акта від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 відповідач вніс до інформаційної бази даних «Податковий блок» зміни до показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Рейдал Капітал», та/або вніс до «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» відомості про відсутність задекларованих податкового кредиту, наявними матеріалами справи не підтверджуються.

Також, факт використання іншим контролюючим органом тексту акта від 16.05.2014 року № 1391/26-55-22-13/38151121 при проведенні перевірок та/або зустрічних звірок підприємств-контрагентів ТОВ «Рейдал Капітал», на що посилається позивач у тексті свого позову, протягом судового розгляду цієї справи документально не підтверджено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження того, що дії відповідача по складанню Акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейдал Капітал» є такими, що порушують права і законні інтереси позивача, а позовні вимоги позивача в зазначеній частині - передчасними.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунту-ються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдал Капітал» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов