Постанова

від 02.09.2015 по справі 826/13300/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2015 року 10:52 № 826/13300/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Федорчука А.Б.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Чорної Б.М.,

представника відповідача - Морозової В.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем рішення про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» без розгляду прийняте за відсутності підстав, оскільки скаргу ТОВ «Негабарит-Сервіс» від 19.06.2015 р. №622 щодо порушення Управлінням міжнародного співробітництва та європейської інтеграції обласної державної адміністрації порядку проведення процедури закупівлі - «Відновлення меліоративної мережі (капітальний ремонт) Ковельського та Ратнівського районів Волинської області (ДСТУ Б.Д.1.-1:2013)» (оголошення №107141, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 07.04.2015 р. №228 907.04.2015) здано до установи зв'язку до закінчення строку оскарження.

У позовній заяві позивач просить суд визнати нечинним та скасувати Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №988-р/пк-ск від 24.06.2015 року;

Зобов'язати відповідача прийняти скаргу ТОВ «Негабарит-Сервіс» від 19.06.2015 р. №622 до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2015 р. Управлінням міжнародного співробітництва та європейської інтеграції обласної державної адміністрації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель оприлюднено оголошення №107141 (бюлетень №228 (07.04.2015 р.) від 07.04.2015 р.) про проведення процедури закупівлі робіт: Відновлення меліоративної мережі (капітальний ремонт) Ковельського та Ратнівського районів Волинської області (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

Процедура закупівлі відбувалась у рамках реалізації Програми ЄС «Підтримка політики регіонального розвитку в Україні» - Проект «Відновлення меліоративної мережі для сприяння економічного зростання сільських територій Волинської області».

Як повідомив позивач, 25.05.2015 р. відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів. Відповідно до протоколу №6 засідання комітету з конкурсних торгів Управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції обласної державної адміністрації на момент розкриття подано п'ять пропозицій конкурсних торгів, а саме: ТОВ «ПМК-77» (код ЄДРПОУ 36996741); приватне підприємство «МВКБ» (код ЄДРПОУ 38272819); ТОВ «Аміла» (код ЄДРПОУ 25090493); Луцьке міжрайонне управління водного господарства (код ЄДРПОУ 01033740); ТОВ «Негабарит-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37707423).

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 р. позивача листом №367/3-09/2-15 від 09.06.2015 р. повідомлено про відхилення конкурсної пропозиції на закупівлю робіт - «Відновлення меліоративної мережі (капітальний ремонт) Ковельського та Ратнівського районів Волинської області».

Позивач, не погоджуючись з рішенням щодо відхилення його конкурсної пропозиції, оскільки прийняте воно з формальних підстав та є такими, що не впливають ні на якість, на на цінову пропозицію щодо предмета закупівлі робіт «Відновлення меліоративної мережі (капітальний ремонт) Ковельського та Ратнівського районів Волинської області», подав до Антимонопольного комітету України скаргу №622 від 19.06.2015 р.

За результатами розгляду скарги позивача №622 від 16.06.2015 р. постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняла рішення №988-р/пк-ск від 24.06.2015 року, яким залишено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» від 19.06.2015 р. №622 без розгляду.

Незгода позивача з даним рішенням, зумовила його звернення до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10.04.2014 року (далі -Закон №1197-VII).

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено статтею 18 Закону №1197-VII.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1197-VII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону №1197-VII скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

При цьому, ч. 5 ст. 18 Закону №1197-VII датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження .

Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження, повідомити суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про час і місце розгляду скарги та в той самий строк подати для оприлюднення таке повідомлення на веб-портал Уповноваженого органу. Суб'єкт оскарження, замовник, генеральний замовник мають право взяти участь у розгляді скарги. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, кінозйомки, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону №1197-VII орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо, зокрема, скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті .

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Негабарит-Сервіс» 11.06.2015 р. отримало від замовника лист №367/3-09/2-15 від 09.06.2015 р. про відхилення його пропозиції конкурсних торгів та про результати процедури закупівлі.

Наведене свідчить, що позивачу про порушення його прав було відомо уже 11.06.2015 р., водночас скарга до органу оскарження подана та зареєстрована аж 23.06.2015 р., тобто з порушенням строків, визначених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону.

При цьому, зі скарги позивача вбачається, що ТОВ «Негабарит-Сервіс» просило скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції №146862 було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12.06.2015 (бюлетень від 12.06.2015 р. №271 (12.06.2015 р.), в той же час скарга позивачем подана до органу оскарження та зареєстрована 23.06.2015 р., тобто з порушенням строків, що визначені п.1 ч.1 ст.18 Закону №1197-VII.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведене в сукупності свідчить, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та ц спосіб, що передбачені чинним законодавством, а відтак підстави для скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №988-р/пк-ск від 24.06.2015 року відсутні.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти скаргу ТОВ «Негабарит-сервіс» до розгляду є похідною від позовної вимоги, підстав для задоволення якої судом не вбачається, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення виконав повністю.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, підстави для присудження на користь позивача здійснених судових витрат, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 09.09.2015 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.