Ухвала

від 14.09.2015 по справі 922/6032/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 922/6032/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Мачульського Г.М., Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Бусол" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року у справі господарського суду№ 922/6032/14 Харківської області за позовомФізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І. Вєркіна Національної академії наук України до про та за зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Бусол" стягнення 49369,50 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Бусол" Фізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І. Вєркіна Національної академії наук України провизнання частково недійсним договору та стягнення 73132,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Бусол" (зареєстровано ВГСУ за № 10785/2015 від 09.09.2015 року) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Бусол" мотиви оскарження направлені на переоцінку обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86 та п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Бусол" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року у справі № 922/6032/14 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя О.М. Сибіга