Ухвала

від 04.12.2014 по справі 902/1654/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

04 грудня 2014 р. Справа № 902/1654/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Приватного багатопрофільного малого підприємства фірми "СФЕРА", м. Вінниця

до : Управління капітального будівництва Вінницької обласної Державної адміністрації, м. Вінниця

про стягнення 1 275 432 грн 49 коп. заборгованості за договором підряду № 10т.-34 від 13.11.2012 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Хващук Г.А., довіреність № 92 від 03.12.2014 р., паспорт серії АА №984314 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.05.1999 р.

Кудельський А.А., довіреність від 22.09.2014 р., паспорт серії АА № 930699 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.02.1999 р.

відповідача: Тимчук О.В., довіреність від 01.12.2014 р., посвідчення № 34 від 23.08.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним багатопрофільним малим підприємством фірма "СФЕРА" подано позов до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення 1 275 432 грн 49 коп. заборгованості за договором підряду №10т-34 від 13.11.2012 р.

Ухвалою суду від 21.11.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1654/14 та призначено її до розгляду на 04.12.2014 р.

03.12.2014 р. від позивача надійшли пояснення та докази витребувані ухвалою суду від 21.11.2014 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засіданні суду представником відповідача подано клопотання від 03.12.2014 р. про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що у відповідача є претензії до позивача щодо виконання вимог договору підряду № 10т-34 від 13.11.2012 р., з огляду на що відповідачем було направлено позивачу претензію, за результатами розгляду якої буде вирішено питання щодо подання до суду зустрічної позовної заяви.

Також в засіданні суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду від 03.12.2014 р. мотивоване тим, що суд зобов'язував відповідача надати акт звірки взаєморозрахукнків між сторонами, але в зв'язку з тим, що заступник начальника відділу бухгалтерського обліку, яка займається даними питання на даний час перебуває на лікарняному виконати вимоги суду немає можливості.

Представник позивача в засіданні суду проти поданих клопотань відповідача про відкладення розгляду заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача від 03.12.2014 р. про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення сторін, давши їм оцінку, суд прийшов до висновку що в їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 1 ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Як вбачається з даного переліку підстав відкладення розгляду справи в ньому відсутня така підстава відкладення розгляду справи як надання відповідачу строку для подання до суду зустрічної позовної заяви.

Подача зустрічного позову належить до виключної прерогативи відповідача за первісним позовом, який має право скористатись вказаним процесуальним правом з урахуванням вимог ст.ст.22, 60 ГПК України.

Щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю подання до суду акту звірки розрахунків між сторонами так як відповідальний працівник перебуває на лікарняному, то суд зазначає, що неподання даного витребуваного судом доказу з підстав перебування працівника установи на лікарняному не є поважною причиною, а тому не може розцінюватись судом як поважна причина неподання витребуваних доказів і як наслідок відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання відповідача від 03.12.2014 р. про відкладення розгляду справи з підстав зазначених в них.

В засіданні суду представником відповідача подано відзив № 04-14-1271 від 03.12.2014 р. на позовну заяву, з якого вбачається що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог позивача та просить відмовити в їх задоволенні.

Також відповідачем в засіданні суду подано клопотання від 03.12.2014 р. про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, мотивоване тим, що рішення суду по справі ухвалене на користь позивача може вплинути на права і обов'язки третьої особи, оскільки кошти які будуть стягнуті з відповідача на користь позивача за рішенням суду є державними коштами перерахування яких здійснюється органами казначейства.

Представник позивача заперечує проти залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, оскільки вважає, що рішення у даній справі ніяким чином не стосується даного державного органу, а виконання договірних зобов'язань за договором по справі є господарською діяльністю відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 03.12.2014 р. про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області з огляду на наступне.

Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на його права та обов'язки щодо відповідача позаяк заперечення останнього, з - поміж іншого, ґрунтуються на неоплаті Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області платіжних доручень відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та з метою витребування доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.27, п. 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 17 грудня 2014 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору підряду № 10т.-34 від 13.11.2012 р. та додаткових угод за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 04.12.2014 р. по 16.12.2014 р.

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази виконання договору підряду № 10т.-34 від 13.11.2012 р. та додаткових угод за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 13.11.2012 р. по 16.12.2014 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

5. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази чого надати суду в наступне судове засідання..

6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

7 . Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.6 прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - позивачу - вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця, 21050; вул. Київська, 14, офіс 702, м. Вінниця, 21100; представник Кудельський А.А.: вул.Келецька, 53, офіс 428, м. Вінниця, 21027.

5 - відповідачу - вул. Театральна, 14, м.Вінниця, 21050.

6- Головному управлінню Державної казначейської служби у Вінницькій області - вул.Пирогова, 29,

м.Вінниця, 21018.