Рішення

від 12.10.2009 по справі 5020-1/077-10/020

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1/077-10/020

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р. справа № 5020-1/077-10/020

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Юріної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(01030, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)

до Державної організації Військової частини А 3319  

(99018, м. Севастополь, вул. Будівельна, буд. 17)

про стягнення заборгованості в сумі 465,08 грн.

за участю представників:

позивача –Рудакової А.В., представника за довіреністю №305 від 23.09.2009;

відповідача –Тимошенка О.А., представника за довіреністю б/н від 01.10.2009.

          17.09.2009  Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” (далі –Позивач) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Військової частини А 3319 про стягнення заборгованості в сумі 465,08 грн., з них: 458,95 грн. –основний борг, 4,55 грн. –інфляційні втрати, 1,58 грн. –3% річних.

          Ухвалою від 18.09.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2009.

          Розпорядженням голови суду від 05.10.2009 № 116 справа передана до провадження судді Юріної О.М.

          Судом встановлено, що відповідач у цій справі має статус юридичної особи та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №243707 /а.с.40/ має назву: «Державна організація Військова частина А3319».

          Представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає. Позовні вимоги обґрунтовані ним невиконання Державною організацією Військовою частиною А 3319 (далі –Відповідач) своєчасно та в повному обсязі обв'язку щодо внесення плати за користування телефоном, передбаченого пунктом 3.2.8 договору №7455 від 01.03.2008.

       Представник  Відповідача  в судовому засіданні 07.10.2009 суму основного боргу в розмірі 458,95 грн. визнав, проти задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних заперечує з підстав, викладених у відзиві за вих.№1283 від 06.10.2009 /а.с.37/.

В судовому засіданні 07.10.2009 оголошена перерва до 12.10.2009.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу,  суд

                                                              ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Підприємство зв'язку) в особі заступника директора Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Державною організацією Військовою частиною А 3319 (Споживач) в особі командира Кирилова І.В. був укладений типовий договір №7455 про надання послуг електрозв'язку (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу послуги електрозв'язку згідно Додатку №1 та безоплатні послуги згідно з Додатком №2 (надалі –Послуги), а Відповідач сплачує їх вартість відповідно до тарифів, затверджених згідно з діючим законодавством /а.с.10-15/.

Пунктом 4.3 Договору встановлений обов'язок Споживача (Відповідача) своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за постійною або змінною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до пункту 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.   

Крім того, пунктом 3.2.8 Договору на Відповідача покладений обов'язок своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003  встановлює обов'язок виконавця надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003).

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України від 18.11.2003 №1280-ІV «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Судом встановлено, що Позивачем у період з лютого по червень 2009 року надані Відповідачу послуги за Договором, але не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору. Борг склав 458,95 грн. та визнаний Відповідачем.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 458,95 грн. за період з лютого по червень 2009 року доведеною та обґрунтованою.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 1,58 грн. та 4,55 грн. індексу інфляції.

Відповідно до частини другої статті 625  Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи Відповідача щодо недофінансування і ненадання відповідних кошторисних призначень не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не визнаються чинним законодавством підставами для звільнення від наслідків прострочення грошового зобов'язання.

Розрахунок Позивача 3 % річних та інфляційних втрат /а.с.9/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення 3 % річних в розмірі 1,58 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4,55 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                 

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на Відповідача.

         На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Державної організації Військової частини А 3319 (99018,                       м. Севастополь, вул. Будівельна, буд. 17, ідентифікаційний код 24969438,                                   р/р 35217024000067, 35220022000067 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код –21560766; отримувач –СФ ВАТ “Укртелеком”, ідентифікаційний код –01190103, р/р 2600613647 в Кримській Республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021) заборгованість за договором №7455 про надання послуг електрозв'язку від 01.03.2008 в розмірі 465,08 грн. (чотириста шістдесят п'ять грн. 08 коп.), з яких: 458,95 грн. – основний борг; 4,55 грн. –інфляційні втрати; 1,58 грн. –3% річних, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі  102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

3.    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

            Суддя                                                                                                                О.М. Юріна

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України  

та підписано 16.10.2009.