Рішення

від 05.02.2010 по справі 2-1259-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа № 2-1259-10

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, 17 липня 2007 року близько 23 год. на перехресті вул. Незалежності -Енергетиків в м. Нетішин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2107» під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень на суму 18543,39 грн. Оскільки 21.03.2009 року ОСОБА_4 помер, спадкоємцями є дружина ОСОБА_2, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5, означену суму просить стягнути з них.

Крім того ставить питання і про стягнення моральної шкоди в розмірі 1700 грн., що виразилась в перенесених душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням автомобіля.

Відповідачі позов не визнали і пояснили, що ОСОБА_4 не був винен в дорожньо- транспортній пригоді, в позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно змісту ч.І, 4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем; майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 - працівники ВДАІ м. Нетішин показали, що в дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_4, який не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_8, що рухався в зустрічному напрямку.

Обгрунтованість позовних вимог об'єктивно підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу моделі ВАЗ 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВХ 7677АВ, власником якого з 12 травня 2005 року є ОСОБА_1, ОСОБА_8 має право керувати (а.с.19);

протоколом серії ХМ № 048022 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2007 року, згідно якого 17 липня 2007 року ОСОБА_4 в м. Нетішині по вул. Енергетиків в 23 годині порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі (а.с. 1 матеріалів адміністративної справи № 3-4156-07);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 на ім'я інспектора ВДАЇ, згідно яких, серед іншого. 17 липня 2007 року керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 в 23 годині при під'їзді до регульованого перехрестя Енергетиків-Незалежності-Ринкова помітив, що назустріч їде автомобіль. Світлофор горів зеленим світлом, тому рухався далі по вул. Енергетиків. Виїхавши на середину перехрестя не зрозумів дій водія ВАЗ 2107, д.н. ВХ 7677АВ, оскільки в того була включена світлова сигналізація і став повертати ліворуч, не пропускаючи даний автомобіль, який рухався прямо, після чого сталося зіткнення, (а.с. З матеріалів адміністративної справи № 3-4156-07);

протоколом огляду автомобіля НОМЕР_3 від 18 липня 2007 року, згідно якого деформоване ліве крило, передній капот та передній бампер, розбиті ліва та права передні фари, деформована декоративна решітка, мають місце вм'ятина в передньому правому крилі, тріщини на передньому лобовому склі, вм'ятина заднього правого крила та заднього капота, деформоване заднє ліве крило (а.с. З матеріалів адміністративної справи № 3-4156-07);

актом огляду від 15 серпня 2007 року експертом (оцінювачем) ОСОБА_9 автомобіля ВАЗ 2107 д.н. ВХ 7677АВ, 2005 року випуску на підставі заяви ОСОБА_1, в якому відображені характер та об'єм пошкоджень транспортного засобу, при огляді присутні ОСОБА_8, ОСОБА_4 (а.с.72);

висновком від 15 серпня 2007 року спеціаліста автотоварознавця по визначенню матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ - 2107, держ. номер ВХ 7677АВ. в результаті його пошкодження при ДТП, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 2107, держномер ВХ 7677 АВ, в результаті його пошкодження при ДТП станом на дату оцінки складає 18543,39 грн.(а.с.73-76);

квитанцією № 006896 від 12 вересня 2007 року, згідно якої ОСОБА_8 за складання акту експертизи сплачено 300 гривень (а.с.71);

постановою судді Нетішинського міського суду від 24 вересня 2007 року по справі № 3-4156- 07 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 ч. 1 КУпАП, згідно якої провадження у справі щодо ОСОБА_4 за ст. 124 ч. 1 КУпАП закрито за збігом строків, протягом яких можливе застосування адміністративного стягнення, але разом з тим встановлено, що 17 липня 2007 року приблизно в 23 годині ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом, на перехресті доріг вулиця Енергетиків та проспект Незалежності в м. Нетішин, не надав переваги у русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_8, який рухався у зустрічному напрямку, а саме, повернув на ліво і в'їхав в автомобіль останнього, в результаті чого спричинив пошкодження транспортному засобу потерпілого (а.с. 19 матеріалів адміністративної справи № 3-4156-07);

розпискою від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_4 про отримання копії постанови (а.с. 20 матеріалів адміністративної справи № 3-4156-07);

свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками його є ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.55);

свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_4 помер 21 березня 2009 року (а.с. 119);

заявою від 04 вересня 2009 року в Нетішинську державну нотаріальну контору ОСОБА_2, що діє від себе особисто та від імені малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, про право на спадщину за законом, в якій зазначається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 залишилось майно: квартира за № 45, що знаходиться в будинку за № 10 по провулку Миру в м. Нетішин Хмельницької області, автомобіль марки «КЕМАИЬТ Мазіег», 1999 року випуску, згідно свідоцтва про право реєстрації ТЗ серії КХС № 964020, виданого Славутським МРЕВ Хмельницької області 22 листопада 2005 року. Вони є спадкоємцями цього майна. Інших спадкоємців немає (а.с. 118);

довідкою будинкоуправління від 16 жовтня 2009 року, згідно якої АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.56); листом державного нотаріуса м. Нетішин від 23 грудня 2009 року згідно якого Нетішинською державною нотаріального конторою Хмельницької області 04 вересня 2009 року зареєстровано спадкову справу за № 115/2009 після смерті 21 березня 2009 року ОСОБА_4. Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є дружина - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3, малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися.(а.с.117);

листом від 23 грудня 2009 року начальника комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», згідно якого станом на 23 грудня 2009 року квартира АДРЕСА_2 являється власністю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 17 серпня 1999 року за р/н 1591 на правах приватної власності. Вартість квартири становить 92864 гривень (а.с.121).

Оскільки відповідачі та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцями ОСОБА_4, ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_5, вартість квартири становить 92864 гривень, Уг рівняється 46432 гривні, а 1/3 з названої суми становить 15477 гривень, тобто на кожного спадкоємця в означеному майні припадає по 15477 гривень, розмір матеріального відшкодування становить 18543,39 грн., то суд вважає що з кожного спадкоємця на користь позивача підлягає до стягнення по 6181 грн. матеріальної шкоди (18543,39 : 3 = 6181).

Щодо відшкодування моральної шкоди то в позові в цій частині необхідно відмовити, оскільки відшкодування такої не ґрунтується на Законі.

Суд не приймає покази свідка ОСОБА_11 в тому, що зіткнення відбулося на полосі руху ОСОБА_4 оскільки такі в повній мірі спростовуються вищеназваними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, ч. 1 п. 1 ст. 1188, ч.І, 4 ст. 1231, ст. 1282 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 по 6181 гривень матеріальної шкоди, по 100 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, по 10 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, по 67 гривень судового збору і всього з кожного по 6358 гривень.

В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

ОСОБА_12