Ухвала

від 23.04.2013 по справі 42/36б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.04.2013р. Справа № 42/36б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий не з'явився

Ухвалою від 19.02.07 за заявою ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк відповідно до ст. 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 27.02.07 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

До господарського суду надійшла заява боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3В м. Донецьк №б/н б/д про перегляд постанови господарського суду Донецької області від 27.02.07 про визнання боржника банкрутом за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 31.08.07 призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.09.07.

Ухвалою суду від 11.10.07 провадження по справі № 42/36Б зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.

Ухвалою Верховного суду України від 13.12.07 відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 05.11.07 по справі №42/36Б.

Ухвалою суду від 28.01.08 провадження у справі № 42/36Б поновлено, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.02.08, ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду докази направлення касаційної скарги від 15.08.07 до Верховного суду України та докази прийняття її до розгляду.

Ухвалою суду від 06.02.08 розгляд справи відкладений на 20.02.08.

Ухвалою суду від 20.02.08 провадження у справі № 42/36Б зупинено до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи господарському суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.08 відмовлено у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.07.

Ухвалою суду від 29.04.08 провадження по справі № 42/36Б про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м.Донецьк поновлено; розгляд справи призначений на 05.06.08; ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду докази направлення касаційної скарги від 15.08.07 до Верховного суду України та докази прийняття її до розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.08 провадження у справі № 42/36Б про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк зупинено до прийняття господарським судом Донецької області рішення по справі № 44/242пн за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення неустойки в сумі 51500 грн. та витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» господарським судом Донецької області 08.06.10 прийняте рішення по справі №44/242пн за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення неустойки в сумі 51500 грн. та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29.01.13 поновлено провадження у справі №42/36Б про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк; розгляд справи призначений на 12.03.13; сторони зобов'язано надати суду належним чином посвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 08.06.10 по справі №44/242пн за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк про стягнення неустойки в сумі 51500 грн. та витребування майна з незаконного володіння; Головне управління юстиції у Донецькій області зобов'язано надати суду з відомості щодо наявності у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ліцензії на право діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою суду від 12.03.13 розгляд справи відкладений на 23.04.13 у зв'язку з ненаданням витребуваних документів.

В судове засідання 23.04.13 представники сторін та ліквідатор не з'явилися, витребувані ухвалами суду від 29.01.13, 12.03.13 документи не надані, сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі не подання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, осатаній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами справи.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

З огляду на викладене справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши в судовому засіданні 23.04.13 матеріали справи, заяву боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк №б/н б/д про перегляд постанови господарського суду Донецької області від 27.02.07 про справі №42/36Б про визнання боржника банкрутом за нововиявленими обставинами, суд встановив:

За змістом поданої заяви нововиявленими обставинами заявник вважає постанову Вищого господарського суду України від 17.07.07, якою скасовано рішення господарського суду Донецької області від 21.08.06 по справі №44/242пн за позовною заявою ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення неустойки в сумі 51500 грн. та витребування майна з незаконного володіння, у зв'язку з чим просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Донецької області від 27.02.07 по справі №42/36Б про визнання боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк банкрутом.

На підставі матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає заяву боржника про перегляд постанови господарського суду Донецької області від 27.02.07 по справі №42/36Б за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно приписів ст. 4 -1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 19.01.13 набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11.

Відповідно до ч.1 -1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Відповідно до ст.ст. 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На підставі ст.112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Постановою господарського суду Донецької області 27.02.07 боржник - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедури та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

При досліджені матеріалів справи №42/36Б господарський суд встановив, що при поданні заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк вимоги ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 50699,56 грн. заявлені на підставі наказу господарського суду Донецької області від 07.02.07 по справі №44/242пн виданого на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.07 по справі №44/242пн.

Відповідно до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» господарським судом Донецької області прийняте рішення від 21.08.06 по справі №44/242пн за позовною заявою ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення неустойки в сумі 51500грн. та витребування майна з незаконного володіння, яким позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 неустойку у розмірі 50000 грн., а також відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 585 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114,56грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.07 по справі №44/242пн виданий дублікату наказу №44/242пн від 07.02.07.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.07 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 21.08.06 по справі №44/242пн за позовною заявою ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення неустойки у розмірі 51500 грн., справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами нового розгляду справи №44/242пн господарським суду Донецької області прийняте рішення від 08.06.10, яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Зазначене рішення набрало законної сили, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Таким чином, будь - які безспірні грошові вимоги, в розумінні приписів ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 відсутні.

В силу приписів ст. 112 ГПК однією із підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Зазначені обставини є суттєвою нововиявленою обставиною за змістом ст.ст. 112, 113 ГПК України на підставі чого, постанова господарського суду Донецької області 27.02.07 по справі №42/36Б про визнання боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк банкрутом підлягає скасуванню, провадження по справі №42/36Б про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк припиненню.

Враховуючі викладене, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк №б/н б/д про перегляд постанови господарського суду Донецької області від 27.02.07 про справі №42/36Б про визнання боржника банкрутом за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову господарського суду Донецької області 27.02.07 по справі №42/36Б про визнання боржника - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк банкрутом скасувати.

3. Провадження по справі №42/36Б про банкрутство ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк припинити.

Суддя О.В. Попов