Ухвала

від 30.11.2010 по справі 5/8-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Cправа № 5/8-Д

За позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ" (м. Житомир)

За участю третьої особи: Левківської сільської ради (с.Левків, Житомирський район)

про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.09.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов.№18-5/2203 від 31.12.09 р.

- від відповідача: не з'явився (у судовому засіданні 25.11.10. був присутній ОСОБА_2 - дов.б/н від 17.01.10 р.)

- від третьої особи: не з'явився

- від прокуратури: ОСОБА_3 - посвід.№86

У судовому засіданні 25.11.10. оголошувалась перерва до 30.11.10. на підставі ст.77 ГПК України.

Спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України.

Прокурор Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2009 р.

Прокурор у судових засіданнях 25.11.10. та 30.11.10. просив суд зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться пов'язана з нею справа №2а-8736/10/0670 за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження. В підтвердження надав ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.10 р. про відкриття провадження у справі №2а-8736/10/0670.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в засідання суду 30.11.10. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином. У судовому засіданні 25.11.10. зазначив, покладається на розсуд суду щодо клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судові засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №2а-8736/10/0670 позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, яке є підставою у даній справі, вирішити справу №5/8-Д неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що вирішити спір у даній справі неможливо до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №2а-8736/10/0670, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №5/8-Д до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №2а-8736/10/0670 позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи №2а-8736/10/0670 позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1. в справу

2. позив. (рек. з повід.)

3. відпов.(рек. з повід.)

4. третій особі (рек. з повід.)

5,6. прокур (рек. з повід.)