Ухвала

від 29.09.2009 по справі 5/257/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29

вересня   2009 року                                                  м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді     - Семененка Я.В.

судді     - Проценко О.А., Кожана М.П.

при секретарі     - Дегтярьові Д.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову  господарського суду Запорізької області від 15

травня 2008 року у справі №5/257/08-АП за позовом Відкритого акціонерного

товариства «Запорізький комбінат будматеріалів» до Державної податкової

інспекції у Оржонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання нечинними податкових

повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство

«Запорізький комбінат будматеріалів» 

звернулося до суду з позовом в якому просило визнати нечинним податкові

повідомлення - рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від

25.12.2007р. №0002352302/1/28656 та від 06.03.2008 року №0002352302/2/10155,

якими позивачу визначено суми податкового зобов'язання з податку на додану

вартість в розмірі 1 772 026,5грн,, в тому числі за основним платежем -

1181351грн., штрафні (фінансові) санкції - 590 675,5грн. Позивач вважає, що

оскаржені податкові повідомлення-рішення прийнято податковою службою всупереч

вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою господарського суду

Запорізької області  від 15 травня 2008

року позов задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському  районі м. Запоріжжя від 25.12.07року за №

0002352302/1/286, та від 06.03.2008 року за №000235302/2/10155.

Не погоджуючись з рішенням суду,

державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подала

апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального

права просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення

про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,

оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої

інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами

справи підтверджено, що у період часу з 01.08.2007р. по 12.09.2007р.

працівниками ДШ у Орджонікідзевському м. Запоріжжя була проведена виїзна

планова документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства

"Запорізький комбінат будматеріалів" код ЄДРПОУ 00290771 з питань

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з

01.04.2005р. по 31.03.2007р.

За результатами перевірки складено

акт №175/23-00290771 від 19.09.2007р.

В зазначеному акті ДПІ зроблено

висновок про порушення позивачем вимог п. п. 7.2.1 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.5

п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від

03.04.1997р. №168/97-ВР , п. 7, п. п. 12.2, п. п. 12.6 п. 12, п. 12 Порядку

заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, з

урахуванням вимог п. п. "г" п. 2, п. З, ст. 9 Закону України

"Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004р., в

результаті чого занижено чисту суму податкових зобов'язань на додану вартість у

розмірі 1 181 351грн.

Таких висновків податкова служба

дійшла при наступних обставинах.

На думку ДПІ ВАТ Запорізький комбінат

будматеріалів» завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість

по господарським операціям з придбання природного газу у розмірі 14 177 грн. а

саме: грудень 2005 року - 2510 грн.; січень 2006 року 11 667 грн.

Зазначене порушення виникло внаслідок

наступних обставин.

У грудні 2005 року підприємство

здійснювало операції з придбання природного газу у ТОВ "Веста" ЄДРПОУ

30288313 (договір №54/03-1 від 21.05.2003р.), що підтверджується відповідними

накладними: податкові накладні №4897 від 02.12.2005р. на загальну суму 9272,41

грн. в т. ч. ПДВ 1545,40 грн., №5202 від 21.12.2005р. на загальну суму 5786

грн. в т. ч. ПДВ 964,33 грн. включено до реєстру отриманих податкових накладних

за грудень 2005 року та відповідно до декларації з податку на додану варітьсь

за грудень 2005р.

Податкові накладні №5431 від

26.12.2005р. на загальну суму 40 000 грн. в т. ч. ПДВ 6666,67 грн., №5548 від

28.12.2005р. на загальну суму 30 000 грн. в т. ч. ПДВ 5000 грн., включено до

реєстру отриманих податкових накладних за січень 2006 року та відповідно до

декларації з податку на додану вартість за січень 2006р.

Відвантаження газу підтверджується

видатковою накладною від 30.12.2005р. №4037 нас уму 135 558 грн., у т. ч. ПДВ

22 593 грн.

Розрахунки проведено відповідно до

банківських виписок: від 02.12.2005р. БВ-000007 на суму 11 343 грн. від

21.12.2005р. БВ-0000064 на суму 5786 грн., від 26.12.2005р. БВ-1100080 на суму

40 000 грн., від 28.12.2005р. БВ-0000090 на суму 30 000 грн.

Таким чином, у грудні 2005 р., січні

2006р. підприємством віднесено до податкового кредиту суму ПДВ з вартості

придбання природного газу у розмірі 14 146,4 грн.

Для підтвердження взаємовідносин між

ВАТ «ЗКБМ» та ТОВ «Веста» надіслано запит на проведення зустрічної перевірки до

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 21.12.06р. № 44776/7/23-511/820. Отримано

відповідь 23.01.07р. № 583 /7/23-314, відповідно до якої ТОВ «Веста» є

посередником.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Веста» було

посередником в постачанні природного газу, ДПІ зроблено відповідні запити по

ланцюгу, в результаті чого було з'ясовано, що місцезнаходження одного з

постачальників природного газу - Дочірнє підприємство «У.П.К. - РЕСУРС» не

відоме, а в провадженні Господарського суду м.Київа знаходиться справа про

визнання банкрутом ДП «У.П.К. - Ресурс», інший постачальник - ДП «Альфа ексім»

рішенням Господарського суду від 30.01.2006р. визнано банкрутом.

Законом України "Про Державний

бюджет України на 2005 рік" з 01.01.2005р. не було  передбачено пільгового оподаткування за

нульовою ставкою операцій з продажу ввезеного природного газу на митній

території України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів , а з

31.03.2005р. пільгове оподаткування таких операцій поновлено.

З огляду на те, що ланцюг придбання

природного газу, який було постановлено ВАТ «Веста» на ВАТ «ЗКБМ», дослідити не

надалося можливим, що перешкоджає визначенню правомірності оподаткування

поставки газу, оскільки відсутні відомості про походження газу, дату його

поставки та категорію споживання, ДПІ зроблено висновок про безпідставність

віднесення ВАТ «ЗКБМ» до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених по

господарським операціям з придбання природного газу.

Крім цього, ДПІ зазначала, що

податкові накладні надані ТОВ "Веста" в грудні 2006р. в адресу ВАТ

«3КБМ» оформлено з порушенням вимог п. 7.2.1, п. п. 7.2 ст. 7 Закону України

"Про податок  на додану вартість",

п. 7, п. п. 12.2, п. п. 12.6 п. 12 п. 12 Порядку заповнення та подання

податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА

України від  30.05.1997р. №166, з

урахуванням норм ст. 9 Закону України "Про держаний бюджет України на

2005р." та п. З постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р.

№1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", та не можуть

бути підставою для нарахування податкового кредиту за операціями з придбання

газу в грудні 2005 року.

Також перевіркою зроблено висновок

про безпідставне застосування ВАТ «ЗКБМ» нульову ставку з податку на додану

вартість при включені до податкової декларації з ПДВ вартості реалізованого

товару у зв'язку з неналежним чином оформленими вантажними митними деклараціями

на загальну суму 5835874 грн.

Таких висновків ДПІ дійшла з тих

підстав, що у II кварталі 2005 року підприємство здійснювало експорт феротитану

через комісіонерів, а саме: Договір комісії: № 11 від 10.01.2005р.; комітент:

ВАТ «ЗКБМ»; Комісіонер: ПП «А.Р.К» ЄДРПОУ 30606243. Юридична адреса

Комісіонера: м. Київ вул. Княжий затон, 5 кв. 15;

Предмет договору: Комісіонер

зобов'язується по дорученню Комітента за винагороду укласти угоди по продажу на

експорт нерезиденту України товару згідно специфікацій: титановий прокат в асортименті;

феротитан в кусках;

Винагорода Комісіонера: Комісійна

винагорода Комісіонера за виконання умов цього договору визначається як різниця

між мінімальною вартістю продажу товару, згідно Специфікацій, та фактичною

вартістю продажу Комісіонером товару на експорт. Розмір комісійної винагороди

підтверджується звітом Комісіонера. Специфікаія №2 від 25.04.05р.

Склад та вартість переданого на

комісію товару: феротитан марки Фти70С1 у вигляді подрібнених кусків 5,42 т по

ціні 103 950,00 на суму 563 409,00 грн. Місце передачі товару м. Київ, вул.

Сімєї Хохлових, 8

Винагорода комісіонера становить не

менш 100 грн, ПДВ 20,0грн, усього 120,0грн за 1т. реалізованого Товару, але не

більш чим різниця між мінімальною вартістю продажу товару, визначеного в

специфікаціях, та фактичною вартістю продажу комісіонером товару на експорт,

зазначеного в зовнішньоекономічних контрактах в національній валюті.

Згідно з Договором комісії № 11 від

10.01.2005р, Товар (феротитан марки Фти70С1 вигляді подрібнених кусків 5,42т по

ціні 103950,00 на суму 563 409,00 грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру на

підставі акту прийому-передачі товару на комісію №2 в 25.04.05р. Місце передачі

товару м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8.

Виконуючи свої зобов'язання по

договору комісії № 11 від 10.01.2005р. Комісіонер уклав експортний контракт з

фірмою Stalmay, LTD (770 W.Со11іns Dг SТЕ 104 Саsper  82601 США) на поставку феротитану марки

Фти70С1, титанового прокату.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Stalmay, LTD) феротитан марки Фти70С1 у вигляді подрібнених кусків згідно

наступних ВМД:

- № 100000011/5/579190 від

28.04.2005р. Фактурна вартість 574791,00грн, митна вартість товару

575062,01грн.;

Перевіркою встановлено, що у III

кварталі 2005 року - IV кварталі 2006р підприємство здійснювало експорт

заготівки литої циліндричної форми з титану марки ВТ1 (ГОСТ 19807-91) через

комісіонерів, а саме:

Договір комісії: № 2

від 15.07.2005р; Комітент: ВАТ «ЗКБМ»;

Комісіонер: ПП «Кувера ТМ» ЄДРПОУ

33600679; Юридична адреса Комісіонера: м. Київ      пр-т Академіка Палладіна, 44;

Предмет договору: Комісіонер

зобов'язується по доручення Комітента за винагороду укласти угоди по продажу на

експорт нерезиденту України твору згідно специфікацій: титановий прокат в

асортименті; феротитан в кусках; інший металопрокат та металопродукція.

Винагорода Комісіонера: Комісійна

винагорода Комісіонера за виконання умов цього договору визначається як різниця

між мінімальною вартістю продажу товару, згідно Специфікацій, та фактичною

вартістю продажу Комісіонером товару на експорт.

Розмір комісійної винагороди

підтверджується звітом Комісіонера. Специфікація №1 від 29.07.05р.

Склад та вартість переданого на

комісію товару: заготівка стрічкова лита фрезерована циліндричної форми з

титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у кількості 7,906 по ціні 90 889,00 грн. на

суму 718 568,43 грн. Місце передачі товару м. Київ, вул. Василенко, 1

Згідно з Договором комісії № 2 від

15.07.2005р, Товар (заготівка стрічкова лита фрезерована циліндричної форми з

титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91 у кількості 7,906 по ціні 90 889,00 грн. на

суму 718 568,43 грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру на підставі акту

прийому-передачі товару на комісію №1 від 15.07.05р. Місце передачі товару м.

Київ, вул. Василенко, 1

Виконуючи свої зобов'язання по договору

комісії № 2 від 15.07.2005р. Комісіонер уклав експортний контракт з фірмою

Меndon Limited (1А CROWN LANE, LONDON, CW 163DJ 

Great Britain ).

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Меndon Limited ) заготівку стрічкову литу фрезеровану циліндричної форми з

титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) згідно наступних ВМД: - № 100000010/5/375384

від 16.08.2005р. Фактурна вартість 718 655,40 грн., митна вартість товару 719

590,40 грн.;

Згідно з Договором комісії № 2 від

15.07.2005р, Товар (заготівка лита з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у

кількості 7,268т по ціні 105848,00грн на суму 769 303,26 грн.) був переданий

Комітентом Комісіонеру на підставі акту прийому-передачі товару на комісію №2

від 15.07.05р. Місце передачі товару м. Київ, вул. Василенко, 1

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Меndon Limited ) заготівку литу з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) згідно

наступних ВМД № 100000010/5/576322 від 28.12.2005р. Фактурна вартість 770

771,40 грн., митна вартість товару 771 364,44 грн.;

Згідно з Договором комісії № 2 від

15.07.2005р, Товар (заготівка лита з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у

кількості 8,466т на суму 1280888,87грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру

на підставі акту прийому-передачі товару на комісію №3 від 31.03.06р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Меndon Limited ) заготівку литу з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) згідно

наступних ВМД: - № 100000010/6/973594 від 19.04.2006р. Фактурна вартість

1284736,67грн, митна вартість товару 1 285 536,71 грн.;

Згідно з Договором комісії № 2 від

15.07.2005р, Товар (заготівка лита з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у

кількості 8,444 т на суму 1 277 560,31 грн.) був переданий Комі тентом

Комісіонеру на підставі акту прийому-передачі товару на комісію №4 від

10.07.06р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Меndon Limited) заготівку литу з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) згідно

наступних ВМД: - № 100000010/6/974136 від 18.07.2006р. Фактурна вартість 1 281

398Д1 грн., митна вартість товару 1 281 904,61 грн.;

Згідно з Договором комісії №2 від

15.07.2005р. товар (заготівка лита з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у

кількості 8,444т на суму 1 277 560,31 грн.) був переданий Комітентом

Комісіонеру на підставі акту прийому - передачі товару на комісію №4 від

10.07.2006р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту (Меndon

Limited) заготівку литу з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 1907-91) згідно наступних

ВМД: №100000010/6/974136 від 18.07.2006р. Фактурна вартість 1 281 398Д1 грн.

митна варітьсь товару 1 281 904,61 грн.

Згідно з Договором комісії №2 від

15.07.2005р. Товар (заготівка лита з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у

кількості 3,989т на суму 605 527,72 грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру

на підставі акту прийому-передачі товару на комісію №5 від 16.10.06р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Меndon Limited) заготівку литу з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) згідно

наступних ВМД: - № 100000010/6/974812 від 24.10.2006р. Фактурна вартість

605340,72грн, митна вартість товару 605 606,78 грн.;

Згідно з Договором комісії № 2 від

15.07.2005р, Товар (заготівка лита з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) у

кількості 3,955т на суму 598 383,5 9грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру

на підставі акту прийому-передачі товару на комісію №6 від 29.11.06р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

(Меndon Limited) заготівку литу з титану марки ВТ1-0 (ГОСТ 19807-91) згідно

наступних ВМД: - № 100000010/6/975147 від 06.12.2006р. Фактурна вартість

600181,14грн, митна вартість товару 600611,18грн.;

Всього відвантажено Комісіонером

нерезиденту (Меndon Limited) згідно експортного контракту на загальну суму 5

261 083 грн. Банківськими виписками:

• 

 -

    від 30.06.06р. на суму 1 284 736,67 грн.

• 

 -

    від 21.11.Обр на суму 1 281 398,11 грн.

• 

 -

    від 27.12.06р на суму 605 340,72 грн.

• 

 -

    від 15.02.07р на суму 600 181,14 грн.

• 

 -

    від 13.10.05 р на суму 718 655,40 грн.

• 

 -

    від 20.03.06 на суму 770 771,40 грн.

Комісіонер (ПП "Кувера ТМ")

перерахував Комітенту (ВАТ "ЗКБМ") обумовлену договором комісії №2

від 15.07.05р суму - 5 261 083грн.

Перевіркою встановлено, що у І

кварталі 2007року підприємство здійснювало експорт вторинного алюмінієвого

сплаву у зливках марки АК5М2 через комісіонерів, а саме:

Договір комісії: № 11/01 від

11.01.2007р; Комітент: ВАТ «ЗКБМ»;

Комісіонер: ПП

"Ал'янс-сервіс" ЄДРПОУ 31035740; Юридична адреса Комісіонера: м. Київ

вул. Кондратюка, 1.

Предмет договору: Комісіонер

зобов'язується по дорученню Комітента за винагороду укласти угоди по продажу на

експорт нерезиденту України товару згідно специфікацій: вторинний алюмінієвий

сплав у зливках марки АК5М2;

Винагорода Комісіонера: Комісійна

винагорода Комісіонера за виконання умов цього договору визначається у розмірі

2,0% (у т. ч. ПДВ) від вартості реалізованого товару. Розмір комісійної

винагороди підтверджується звітом Комісіонера.

Згідно з Договором комісії № 11/01

від 11.01.07р, Товар (вторинний алюмінієвий сплав у зливках марки АК5М2 у

кількості 25 т на суму 296 687,50 грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру на

підставі акту прийому-передачі товару на комісію №1 від 20.02.07р.

Виконуючи свої зобов'язання по

договору комісії №11 від 10.01.2005р. Комісіонер уклав експортний контракт №6

від 15.01.2007р. з фірмою "Steelinvest s.r.o." (Ргаzka 2.04011

Козісе, Slovакіа) на поставку вторинного алюмінієвого сплаву у зливках марки

АК5М2.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

("Steelinvest s.r.o.") вторинний алюмінієвий сплав у зливках марки

АК5М2 згідно наступних ВМД: - № 100000012/5/581650 від 26.02.2007р. Фактурна

вартість 296 687,50 грн., митна вартість товару 297 687,50 грн.;

Згідно з Договором комісії № 11/01

від 11.01.07р. Товар (вторинний алюмінієвий сплав у зливках марки АК5М2 у

кількості 25т на суму 296687,50грн) був переданий Комітентом Комісіонеру на

підставі акту прийому-передачі товару на комісію №2 від 20.02.07р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

("Steelinvest s.r.o.") вторинний алюмінієвий сплав у зливках марки

АК5М2 згідно наступних ВМД: - № 100000012/5/581705 від 28.02.2007р. Фактурна

вартість 296687,50,00грн, митна вартість товару 297687,50грн.;

Згідно з Договором комісії № 11/01

від 11.01.07р, Товар (вторинний алюмінієвий сплав у зливках марки АК5М2 у

кількості 25т на суму 296 687,50 грн.) був переданий Комітентом Комісіонеру на

підставі акту прийому-передачі товару на комісію №3 від 20.02.07р.

Комісіонер відвантажив нерезиденту

("Steelinvest s.r.o.") вторинний алюмінієвий сплав у зливках марки

АК5М2 згідно наступних ВМД: - № 100000012/5/581706 від 28.02.2007р. Фактурна

вартість 296 687,50 грн., митна вартість товару 297 687,50 грн.;

Всього відвантажено у 1 кварталі

2007р. Комісіонером нерезиденту ("Steelinvest s.r.o.") згідно

експортного контракту №6 від 15.01.2007р. на загальну суму 893062,5грн.

Банківськими виписками: - 26.03.2007р. на суму 40 000 грн.; 27.03.07 на суму 40

000 грн.; 29.03.07 на суму 70 000 грн.; 30.03.07 на суму 70 000,00 грн.

Комісіонер (ТОВ

"Альянс-Сервіс") перерахував Комітенту (ВАТ "ЗКБМ")

обумовлену договором комісії № 11/01 від 11.01.07р. суму - 220 000 грн.

Станом на 19.09.2007р розрахунки між

підприємствами проведені в повному обсязі.

ВАТ «ЗКБМ» відобразило реалізацію

товару по р. 2.1 «експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою»

податкової декларації з податку на додану вартість:

• 

 -

    за квітень 2005 року в розмірі 574791,0

грн.

• 

 -

    за серпень 2005 року в розмірі 718655,0

грн.

• 

 -

    за грудень 2005 року в розмірі 770771,0

грн.

• 

 -

    за квітень 2006 року в розмірі 1284737,0

грн.

• 

 -

    за липень 2006 року в розмірі 1281398,0

грн. за жовтень 2006року в розмірі 605 341 грн.

• 

 -

    за грудень 2006року р розмірі 600 181 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З

Закону України „Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є

операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких

знаходиться на митній території України...

Порядок оформлення вантажної митної

декларації передбачено Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної

декларації, затвердженою наказом Державної митної служби України від 09.07.97 №

307, зареєстрованою в Мінюсті 24.09.97 за № 443/2247 із змінами і доповненнями,

згідно якої заповнюється:

- гр. 31 «вантажні місця» -

зазначаються точні дані про товар (комерційна та фірмова назва товару, фірма

(країна) виробника, характеристики товару, а саме: розмір, номери моделей,

стандарти, типи, маркування, розфасування, комплектність тощо), необхідні для

його ідентифікації та однозначної класифікації... Під № 1 зазначається точний

опис товарів, що декларуються митному органу: повне найменування; технічні та

основні (головні) комерційні характеристики, що визначають основні якісні та

кількісні параметри товарів (стандарт, ОСТ, ТУ, сорт, марка, модель, артикул,

розмір, комерційна та фірмова назва, фірма виробника тощо)...;

Таким чином, вантажні митні

декларації за період з 01.04.2005 по 31.12.2006р оформлені з порушення вимог

Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої

наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307, зареєстрованої в

Мінюсті 24.09.97 за № 443/2247 із змінами і доповненнями.

З огляду на встановлені обставини ДПІ

зроблено висновок, що на порушення:

- п. 6.1 та пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6

Закону України від 03.04.97 № 168/97 - ВР „Про податок на додану вартість"

із змінами і доповненнями підприємство безпідставно застосувало нульову ставку

з податку на додану вартість при включені до податкової декларації з ПДВ

вартості реалізованого товару у зв'язку з неналежним чином оформленими

вантажними митними деклараціями на загальну суму 5835874 грн., в т. ч. по

періодах: за квітень 2005 року в розмірі 574 791,0 грн.; за серпень 2005 року в

розмірі 718 655,0 грн.; за грудень 2005 року в розмірі 770 771,0 грн.; за

квітень2006 року в розмірі 1 284 737,0 грн.; за липень 2006 року в розмірі 1

281 398,0 грн.; за жовтень 2006 року в розмірі 605 341,0 грн.; за грудень 2006

року в розмірі 600 181,0 грн.

Вищевказане порушення призвело до

заниження податку на додану вартість у розмірі 1167175 грн., у тому числі: за

квітень 2005 року в розмірі 114 958 грн.; за серпень 2005 року в розмірі 143

731 грн.; за грудень 2005 року в розмірі 154 154 грн.; за квітень 2006 року в

розмірі 256 947 грн.; за липень 2006 року в розмірі 256 280 грн.; за жовтень

2006 року в розмірі 121 068 грн.; за грудень 2006 року в розмірі 120 036 грн.

На підставі акту перевірки податковим

органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2007р.

№0002352302/0/44744 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за

платежем податок на додану вартість у сумі 2 355 613,5 грн., у т. ч. основний

платіж 1 181 351 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 174 262,50 грн.

В порядку адміністративного

оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення було скасовано в частині

застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 583 587грн. та за

результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення від

25.12.2007р. №0002352302/1/58656, яким визначено позивачу суму податкового

зобов'язання за платежем податок на додану варітьсь у сумі 1 772 026,5 грн., у

т. ч. основний платіж 1 181 351 грн., штрафні (фінансові) санкції 590 675,5

грн.

За результатами розгляду повторної

скарги прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2008р.

№0002352302/2/10155 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за

платежем податок на додану вартість у сумі 1 772 026,5 грн., основний платіж 1

181 351 грн. штрафні (фінансові) санкції 590 675,5 грн.

Законність та обґрунтованість

податкових повідомлень-рішень від 25.12.2007р. №0002352302/1/58656 та від

06.03.2008р. №0002352302/2/10155 є предметом спору, який передано на вирішення

суду.

З результатами перегляду судового

рішення колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини між сторонами

виникли з приводу застосування норм матеріального права, які регулюють підстави

та порядок формування податкового кредиту та застосування пільг з податку на

додану вартість при здійсненні господарських операцій щодо експорту товарів.

Вирішуючи спірні правовідносини між

сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку

про те, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми

ПДВ, що сплачені у вартості природного газу, який придбано позивачем у ТОВ

«Веста», а факт експорту товару підтверджено належним чином оформленими митними

вантажними деклараціями, у зв'язку з чим позивач правомірно скористався

податковою пільгою при здійсненні господарських операцій щодо експорту товарів.

Такі висновки суду першої інстанції

колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 7.4.1. ст. 7

Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит

звітного періоду складається із сум податків, що були сплачені (нараховані)

платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт,

послуг), вартість яких належить до складу валових витрат виробництва (обігу) та

загальних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

 Згідно із п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про

ПДВ не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по

сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними

деклараціями, а при імпорті (робіт, послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи

банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості

таких робіт (послуг).

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що

господарські операції з поставки природного газу, які мали місце між позивачем

та ТОВ «Веста» є виконаними сторонами у повному обсязі. Вказаний факт

підтверджується накладними, податковими накладними, платіжними документами,

банківськими виписками.

Обгрунтованими висновками суду першої інстанції колегія суддів вважає і

висновки про те, що Закон України «Про податок на додану вартість» не пов'язує

право платника податку на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту з визнанням

підприємств постачальників банкрутами, неподаннями цими підприємствами

фінансової звітності, а також не пов'язує право платника податку формування

податкового кредиту з ПДВ із фактичним внесенням до бюджету податку його

контрагентами.

Визнання банкрутами постачальників природного газу ДП "У.П.К. -

Ресурс" та ТОВ "Інтерліс" не тягне за собою недійсність угод,

укладених з моменту державної реєстрації таких осіб і до моменту виключення з

державного реєстру, та не позбавляє правового значення, виданих за такими

господарськими операціями податкових накладних. Визнання банкрутами вказаних

підприємств не є підставою для визнання вчинених ними з іншими суб'єктами

господарювання юридично значимих дій недійсними та не позбавляє права позивача

на податковий кредит по виданими цими контрагентами податкових накладних.

 З огляду на те, що факт господарських операцій

між ТОВ «Веста» та ВАТ «ЗКБМ» щодо поставки природного газу підтверджено

належним чином оформленими податковими накладними та іншими платіжними

документами, те що у вартості природного газу ВАТ «ЗКБМ» сплачено податок на

додану вартість, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про

правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту суму ПДВ з вартості

придбання природного газу у розмірі 14 146,4грн.

Обгрунтовані висновки суду першої

інстанції і в частині вирішення спірних правовідносин між сторонами щодо

застосування нульової ставки з податку на додану вартість при господарських

операцій з експорту товарів.

Відповідно до п. 6.1 і п. п. 6.2.1 п.

6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість", об'єкти

оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій,

звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова

ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. При

експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить

"0" відсотків до бази оподаткування.

Товари вважаються експортованими

платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною

вантажною декларацією.

Спростовуючи заперечення ДПІ про

неналежним чином оформлені вантажні митні декларації, що на думку податкової

служби позбавляло ВАТ «ЗКБМ» застосування нульової ставки з податку на додану

вартість, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що

контроль за правильністю оформлення ВМД здійснюють відповідні митні органи, а

не органи податкової служби.

Такі висновки суду ґрунтуються на

вимогах чинного законодавства.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Митного

кодексу України, митні органи - спеціально уповноважені органи виконавчої влади

в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів

України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

У відповідності до п.14 ст. 1 Митного кодексу України під митним

оформленням розуміється виконанням митним органом дій (процедур), які пов'язані

із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що

переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для

подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митний контроль

визначається Митним кодексом України як сукупність заходів, що здійснюються

митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм

цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної

справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом

порядку.

Згідно ст.. 81 МК України

декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою  (письмовою, усною, шляхом вчинення дій)

точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через

митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного

контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм

декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та

митного оформлення, визначається Кабінетом Міністрів України.

    У відповідності до ч.1 ст. 86 МК України

приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом

Міністрів України або уповноваженим ним органом. При цьому митна декларація

приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні

відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної

декларації фіксуються посадовою особою митного орану, що її прийняла,

поставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у

документах митного органу (ч.3 ст.86). З моменту прийняття митної декларації

вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення (ч.4 ст.

86). Митний орган не має право відмовити в прийнятті митної декларації, якщо

декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Тобто, вказаними нормами

матеріального права повноваження щодо перевірки правильності заповнення ВМД,

контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, покладено на

митні органи України. Будь-яких зауважень щодо правильності оформлення ВМД, в

тому числі і в частині товарів, що переміщувалися через митний кордон України,

відправника таких товарів, від посадових осіб митного органу не надходило.

На вантажних митних деклараціях,

копії яких залучені до матеріалів справи, проставлено відбитки особистої

номерної печатки відділу контролю за переміщенням товарів митниці, які свідчать

про завершення митного оформлення та вивезення товару за митної території

України задекларованого у вантажних митних деклараціях.

Враховуючи той факт, що факт експорту

товарів підтверджено належним чином оформленими митними вантажними

деклараціями, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірним рішення

ДПІ щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ при здійсненні

останнім експортних операцій.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, колегія

суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність  податковим органом правомірності прийняття

спірних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, колегія суддів дійшла

висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано

обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної

скарги не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції, а

стосуються особистого тлумачення відповідачем окремих норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись

п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   Державної податкової інспекції у

Орджонікідзевському районі

 м.Запоріжжя залишити без задоволення, а

постанову господарського суду Запорізької області від  15 травня 2008 року по справі

№5/257/08-АП  року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції

набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до

Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС

України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі

07.10.2009р.)

Головуючий:                                 Я.В. Семененко

Судді:                                     О.А.

Проценко

                                    М.П. Кожан