Постанова

від 23.09.2009 по справі 2-а-7267/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Україна

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія

статобліку - 6.6.6 Справа № 2-а-7267/09/0470      

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня

2009 року                                 

місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Захарчук Н.В.

при секретарі - Михалевич І.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції  до приватного підприємства «УЕК-ТОРГ» про

стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2009 року Новомосковська об'єднана державна

податкова інспекція (далі - позивач або Новомосковська ОДПІ) звернулась до

Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом

про стягнення з приватного підприємства «УЕК-ТОРГ» (далі - відповідач або ПП

«УЕК-ТОРГ») податкової заборгованості в сумі 849 грн. 68 коп.

26 травня 2009 року було відкрито провадження в

адміністративній справі та призначено розгляд справи на 23 вересня 2009 року.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному

обсязі та просив задовольнити їх повністю, а саме стягнути з відповідача

податкову заборгованості в сумі 849 грн. 68 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи

належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про

відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства

України, особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин

прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим

суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у

справі матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши

пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні

обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають

юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає

позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що

ПП «НАУМ» (код ЄДРПОУ 35204259) зареєстроване рішенням виконавчого комітету

Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 31 серпня 2007 року.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно,

самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків України,

має печатку з власним найменуванням, фірмовий та товарний знак, кутовий штамп,

інші штампи та реквізити, які необхідні в його діяльності.

Згідно із довідкою Новомосковської ОДПІ про взяття на

облік платника податків від 03.09.2007 року за № 3451 відповідача було взято на

облік платників податків у позивача за № 1863.

25.09.2007 року згідно із свідоцтвом № 100066714

відповідача було зареєстровано, як платника податку на додану вартість.

23.12.2008 року зазначене вище свідоцтво було анульоване.

18.12.2007 року актом про результати невиїзної

документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності податкового

розрахунку комунального податку № 627/10/15-323 встановлено, що відповідачем не

було подано податковий розрахунок по комунальному податку з ІІІ квартал 2007

року, внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові)

санкції в розмірі 170 грн. 00 коп. (податкове повідомлення-рішення від

18.12.2007 року № 0007561530/0), яке було направлене на адресу відповідача та

було ним отримано 04.01.2008 року.

16.01.2009 року актом про результати невиїзної

документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 5/152

встановлено, що відповідачем не було подано до Новомосковської ОДПІ по

граничному строку подання анульованого свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ,

внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в

розмірі 170 грн. 00 коп. (податкове повідомлення-рішення від 20.01.2009 року №

0000051520/0), яке було направлене на адресу відповідача та було отримано

21.04.2008 року.

11.02.2009 року актом про результати невиїзної документальної

перевірки своєчасності подання податкової звітності № 41/151 встановлено, що

відповідачем не було подано декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2008

року, внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові)

санкції в розмірі 340 грн. 00 коп. (податкове повідомлення-рішення від

11.02.2009 року № 0000341510/0), яке було направлене на адресу відповідача та

було отримано 19.02.2009 року.

16.03.2009 року актом про результати невиїзної

документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності податкового

розрахунку комунального податку № 147/10/15-323 встановлено, що відповідачем не

було подано податковий розрахунок по комунальному податку з ІV квартал 2008

року, внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафні (фінансові)

санкції в розмірі 170 грн. 00 коп. (податкове повідомлення-рішення від

16.03.2009 року № 0001551530/0), яке було направлене на адресу відповідача та

було ним отримано 20.03.2008 року.

Також, необхідно зазначити, що Новомосковської ОДПІ були

направлені відповідачу податкові вимоги № 1/62 від 16.01.2008 року та 2/121 від

29.02.2008 року, які в свою чергу були отримані відповідачем.

Таким чином, виходячи із норм статті 1 Закону України №

2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням

штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або

узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у

встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового

зобов'язання.

Згідно із статтею 4 Закону України Закону України від 04

грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон

України №509) Державна податкова адміністрація України є центральним органом

виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці

Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній

податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах,

містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та

об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним

податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві

та Севастополі.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону

України № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення

податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище

закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок

погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Системний аналіз

змісту зазначених норм права свідчить про те , що органи Державної

податкової адміністрації України є органами виконавчої   влади, їм надано право здійснювати контроль за

правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних

цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового

боргу , зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Статті 69 та 71 Кодексу адміністративного судочинства

України визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які

фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність

обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у

справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення. Суд, згідно із статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у

справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,

всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги

Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції  до приватного підприємства «УЕК-ТОРГ» про

стягнення податкової заборгованості в сумі 849 грн. 68 коп. є обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 69,

71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної

державної податкової інспекції  до

приватного підприємства «УЕК-ТОРГ» про стягнення податкової заборгованості в

сумі 849 грн. 68 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «УЕК-ТОРГ»  податкову заборгованість в сумі 849 грн. 68

коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони

були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного

розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному

порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд

першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення

постанови заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості

осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 25.09.2009

року.

Суддя

                                                          Н.В.Захарчук