Рішення

від 07.09.2015 по справі 910/17136/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015Справа №910/17136/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний культурно-освітній центр "ІСТ-ВЕСТ" про стягнення 40 254,98 грн., за участю представників позивача - Коваленка С.В., довіреність №155/1/03-45 від 12.01.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення неодержаної орендної плати за використання нежитлового приміщення загальною площею 43,0 кв.м. у будинку 17А/2 на вул. Михайлівська/пров. Михайлівський в м. Києві, за період з 01.09.2014 року по 28.05.2015 року, що знаходяться у власності територіальної громади м. Києва та у господарському віданні (на балансі) КП «Київжитлоспецексплуатація» у сумі 30 678,66 грн. заборгованості, 418,96 грн. 3% річних та 9 157,36 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.07.2015 року.

07.09.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради №336/1392 від 23.04.2009 р. нежиле приміщення загальною площею 43,0 кв.м. у будинку 17А/2 на вул. Михайлівська/пров. Михайлівський в м. Києві віднесено до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано на баланс КП «Київжитлоспецексплуатація».

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - "позивач") та ТОВ "Міжнародний культурно-освітній центр "ІСТ-ВЕСТ" (далі - "відповідач) уклали договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2009 № 10/3497 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар, приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: буд. 17А/2 на вул. Михайлівська/пров. Михайлівський в м. Києві.

Відповідно п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 року №34/91, та за грудень 2009 року становить: 44,48 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 1912,84 грн., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, за грудень 2009 року становить: 44,48 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 1912,84 грн.

Пунктом 3.2. договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6. договору, орендна плата сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

У відповідності до п. 3.5. договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно п. 9.1 договору, сторонами погоджено строк його дії з 01.12.2009 р. по 29.11.2012р.

Позивач вказує на те, що в зв'язку з тим, що після закінчення строку дії договору відповідач продовжував користуватись спірним нежитловим приміщенням.

Правові наслідки припинення, або розірвання договору оренди, визначено ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до акту державного виконавця від 28.05.2015 року відповідача виселено в примусовому порядку з нежитлового приміщення загальною площею 43,0 кв.м. у будинку 17А/2 на вул. Михайлівська/пров. Михайлівський в м. Києві.

Заборгованість відповідача за фактичне користування нежитловим приміщенням за період з 01.09.2014 по 28.05.2015 за розрахунком позивача, який відповідає п. 3.1. та 3.2. договору оренди складає: 30 678,66 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за фактичне користування нежитловим приміщенням за період з 01.09.2014 по 28.05.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 30 678,66 грн .

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 418,96 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9 157,36 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний культурно-освітній центр "ІСТ-ВЕСТ" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська/пров.Михайлівський, буд. 17-А/2, літ. А, код 20038789) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; код 03366500) 30 678 (тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі, 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 96 коп. 3% річних, 9 157 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 36 коп. інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.09.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна