Ухвала

від 07.09.2015 по справі 910/17312/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.09.2015№ 910/17312/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17312/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «МС КУЛ», м. Київ,

про стягнення 1 609 800 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився ;

відповідача - Пелюка С.С. (довіреність від 07.09.2015 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МС КУЛ» (далі - ТОВ «МС КУЛ») про стягнення 1 609 800 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 06.11.2014 №141114Д на поставку, монтаж та здачу в експлуатацію дизель-генератора в мобільному виконанні та джерела безперервного живлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у справі.

Позивач 10.08.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

04.08.2015 від Банка надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (далі - Заява), мотивована тим, що у листі від 05.06.2015 №1/1 у відповідь на вимогу про повернення передплати ТОВ «МС КУЛ» зазначило, що не має фінансової можливості повернути передплату та ставить можливість виплати коштів в залежність від продажу поставленої частини обладнання третій особі, що свідчить про істотний ризик невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог Банка та відсутність у відповідача будь-яких джерел для погашення заборгованості, окрім некомплектного обладнання безперебійного живлення, від прийняття якого відмовився позивач; враховуючи, що Банк перебуває у стадії ліквідації, яка здійснюється Фондом, невиконання судового рішення спричинить майнової шкоди державі; рішенням Фонду від 05.06.2015 №113 на підставі постанови правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію Банка та призначено Стрюкову І.О. уповноваженою особою Фонду строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно; враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення дебіторської заборгованості в процесі виведення банківської установи з ринку та її ліквідації, заява пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У зв'язку з чим Банк в особі уповноважена особа Фонду просив суд накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ «МС КУЛ» в межах суми 1 609 800 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 заяву Банку задоволено частково; вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «МС КУЛ» у сумі 1 609 800 грн., що знаходяться на будь-якому рахунку названого товариства, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

07.09.2015 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна» (далі - ТОВ «Альфа Гріссін Інфотек Україна») про вступ у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивовану тим, що: ТОВ «Альфа Гріссін Інфотек Україна» та ТОВ «МС КУЛ» укладено договір поставки обладнання №560214 (далі - Договір), у відповідності до якого право власності на поставлене обладнання виникає після повної оплати відповідно до умов Договору; ТОВ «МС КУЛ» обладнання не оплатив, а отже, не набув права власності на нього; власником обладнання, станом на поточні дати, є ТОВ «Альфа Гріссін Інфотек Україна»; за розпорядженням, узгодженими діями ТОВ «МС КУЛ» та Банку на відповідальному зберіганні у Банку знаходиться обладнання, яке належить на праві власності ТОВ «Альфа Гріссін Інфотек Україна».

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Судом встановлено, що: згідно з умовами Договору ТОВ «Альфа Гріссін Інфотек Україна» здійснило поставку на користь ТОВ «МС КУЛ» обладнання згідно з додатком №1 до Договору; відповідно до пункту 3.2 статті 3 Договору право власності на поставлене обладнання виникає у ТОВ «МС КУЛ» з моменту його повної оплати відповідно до умов Договору.

З огляду на викладене, враховуючи умови Договору, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також те, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна» господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення ТОВ «Альфа Гріссін Інфотек Україна» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, представники сторін подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення до участі у справі третьої особи; необхідність витребування нових доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання залученій третій особі часу виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.09.2015.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 05.10.2015 включно.

3. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд 10, офіс №4; ідентифікаційний код 36948902) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

5. Відкласти розгляд справи на 05.10.2015 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань 12.

6. Зобов'язати:

6.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

6.2. Позивача:

- надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна» позовну заяву з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

6.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна»:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

на 05.10.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12.