Рішення

від 25.08.2015 по справі 911/3227/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 911/3227/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюженс», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромімпекс Україна», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка про стягнення 15400 грн. за участю представників:

позивача:Глущенко А.О. - дов. від 22.07.2015 відповідача:Зурнаджи Є.Є. - дов. від 22.07.2015 суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюженс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромімпекс Україна» (далі - відповідач) про стягнення 15400 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг від 30.01.2015 № 8 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача визнає позовні вимоги, про що відображено в заяві про визнання позову від 25.08.2015.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг від 30.01.2015 № 8 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач - замовник замовляє, а позивач - виконавець надає, згідно умов даного договору, правові послуги по стягуванню боргів, а саме стягнення заборгованості у вигляді курсової різниці, процентів за товарний кредит та інших (за бажанням замовника) санкцій з боржника замовника ТОВ «Імперія-Агро» (далі - боржник) за договором № 64/2014 АПІ від 12.03.2014 (надалі - послуги), які замовник зобов'язаний прийняти та оплатити (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору послуги за даним договором надаються з 30.01.2015 по 30.04.2015, і відповідно оплачуються згідно акту наданих послуг від 30.04.2015, у випадку виконання даного договору виконавцем (тобто стягнення з боржника процентів за товарним кредитом та курсової різниці) та його підписання замовником.

Згідно п. 4.2 договору вартість послуг виконавця по стягненню заборгованості в межах позасудового стягнення становить 30% від суми сплачених боржником замовнику курсової різниці та процентів за товарним кредитом. Вартість послуги (вищевказані 30%) містить в собі в тому числі і ПДВ 20%.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що винагорода виконавцю нараховується 30.04.2015 та документально підтверджується актом (актами) наданих послуг, у разі стягнення всіх необхідних сум.

Відповідно до п. 4.4 договору винагорода сплачується замовником виконавцеві в строк до 30.06.2015.

Даний договір набирає чинності з 30.01.2015 і діє до 31.12.2015, але до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги по стягуванню боргів на суму 1924500 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015, який підписаний в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін у справі, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Проте відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань розрахунок за надані послуги в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим за ним рахується борг в розмірі 15400 грн. - різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартість наданих послуг.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі від 20.07.2015 № 1, відповідно до якого, сальдо на користь позивача станом на 20.07.2015 складає заявлену до стягнення суму в розмірі 15400 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 15400 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 15400 грн. заборгованості за надані послуги.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 15400 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромімпекс Україна» (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, офіс 253, ідентифікаційний код 38636186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюженс» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, кабінет 1, ідентифікаційний код 39246622) 15400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) грн. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 14.09.2015.