Ухвала

від 07.11.2011 по справі 2-н/0301/309/11

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н/0301/309/11

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Артиша Я.Д.

при секретарі Гнатюк О.А.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті квартплати,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою ЖБК "Весна" видано судовий наказ по справі № 2-н/0301/309/11 про стягнення заборгованості по сплаті квартплати з ОСОБА_1, яким стягнуто на користь заявника ЖБК "Весна" з боржника ОСОБА_1 заборгованість по вказаних послугах в сумі 1051 грн. 68 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Згідно довідки Центру поштового зв'язку № 2 "Укрпошта" від 24.10.2011 року № 1020 рекомендований лист від 21 вересня 2011 року вручений ОСОБА_1 21 жовтня 2011 року.

27 жовтня 2011 року боржник ОСОБА_1 подала в суд заяву про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості по сплаті квартплати. Свою заяву мотивувала тим, що вона незгідна з прийнятим рішенням судом, повністю заперечує заявлені вимоги, вважає безпідставним нарахування платежів ЖБК "Весна", оскільки з 2005 року останнє не надавало будь-яких послуг і не здійснювала ремонту будівлі та покрівлі, а такий ремонт здійснювала сама боржник за свої кошти, письмового договору між ними про оплату квартплати не укладалось, а тому вважає безпідставними вимоги заявника.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала з підстав, наведених у заяві та просила її задовольнити.

Представник ЖБК "Весна" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог заявника, а докази, на які вона посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в даному випадку є спір щодо розміру заборгованості та періоду її обрахування, що слід з'ясовувати при повному розгляді справи в загальному порядку, тому заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 вересня 2011 року виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою ЖБК "Весна" по справі № 2-н/0301/309/11 про стягнення заборгованості по сплаті квартплати з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ЖБК "Весна", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2