Постанова

від 13.10.2009 по справі 2а-32668/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-32668/09/1670

Справа

№ 2-а-32668/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П

О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13

жовтня 2009 року                                                                             

м. Полтава

Полтавський

окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого

судді  - Чеснокової А.О.

при

секретарі - Лисенка М.С.

            за участю: представника позивача

-ОСОБА_1.

                                 представників

відповідача - Борисової Н.М., Педашенко О.В., Переяслівця В.М.

                                 представника

прокуратури - Харенко В.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської

міжрайонної  державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В

С Т А Н О В И В:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" звернулось до

суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної  державної податкової інспекції про визнання

нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 04.02.2009 року

про зменшення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі

904794,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 150908,00 грн.

В

обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що в акті перевірки

безпідставно зазначено, що в травні місяці 2008 року ТОВ "Бурат" було

повернуто ТОВ "Бурат-Агро" пшеницю 6 класу в кількості 4500000 кг. на

суму 6300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1050000,00 грн. Дану фінансово-господарську

операцію ТОВ "Бурат-Агро" відобразило в травні 2008 року по

загально-бюджетній декларації, а саме збільшило податковий кредит на суму

1050000,00 грн. та податкове зобов'язання на суму 1034775,83 грн., чим порушило

п.п. 4.5.1. п.4.5. ст..4 та п. 11.29 ст.11 Закону України "Про податок на

додану вартість" в результаті чого було завищено податковий кредит по

загально бюджетній декларації за травень 2008 року на суму ПДВ 1050000,00 грн.

та податкове зобов'язання на суму 1034775,83 грн., і відповідно занижено на ці

ж суми податковий кредит та податкове зобов'язання по спеціальній декларації по

рослинництву. Вказані висновки відповідача безпідставні, не відповідають

фактичним обставинам і діючому законодавству, що регулює спірні правовідносини

В судовому

засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов

задовольнити повністю.

В

судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення

позовних вимог, своє рішення вважають законним та обґрунтованим, просять суд

відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд,

вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши

матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються

позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Працівниками

Полтавської МДПІ на підставі п. 2 ст. 11 закону України "Про державну

податкову службу в Україні", пп. 7.75 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про

податок на додану вартість" та відповідно до наказу Полтавської МДПІ від

16.01.2009 року № 23 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ

"Бурат-Агро" з питань достовірності нарахування суми бюджетного

відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року.

За

результатами перевірки працівниками відповідача складено акт № 75/230/30152327

від 29.01.2009 р., яким зафіксовано порушення пп. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4, п.

11.29 ст. 11, пп. 7.3.1, пп. 7.7.1 та пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168, в

частині заниження податкового зобов'язання по загальнобюджетній декларації за

липень 2008 р. на суму 1 034 776 грн.

На

підставі вказаного акту Полтавською МДПІ прийняте рішення, яким позивачу

зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 р. на 904 794 грн. та

нараховано штрафні санкції в розмірі 150908 грн.

Як

було встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі-продажу

№  111 

від 27.11.2006 р., в квітні 2008 р. ТОВ " Бурат-Агро"

реалізувало ТОВ "Бурат" зернові культури (пшеницю 6 класу) урожаю

2007 р. за цінами та в кількості, визначеними доповненнями до договору № 1 та №

2 датованими 01.12.2006 р.

27.05.2008

р. згідно з договором поставки № 49 ТОВ "Бурат" реалізувало ТОВ

"Бурат-Агро" пшеницю 6 класу в кількості 4500000 кг., на суму 6 300

000 грн. (в т.ч. ПДВ 1050000 грн.

 Згідно платіжних доручень за придбане зерно

ТОВ "Бурат-Агро" розрахувалось в період з 1 по 31 липня 2008 р.

27.05.2008

р. ТОВ "Бурат-Агро" реалізувало пшеницю трьом іншим підприємствам в

кількості 4 500 000 кг., на суму 5 173 879,15 грн. (в т.ч. ПДВ 1 034 775,83

грн.): ТОВ „Молочний Союз-Агро" (код ЄДРПОУ 21381762), ВАТ „Каланчацький

КХП" (код   ЄДРПОУ   00952344),  

ЗАТ   „Укрпромпроект"   (код  

ЄДРПОУ   25399701),   яка 

була   повернута

зазначеними підприємствами  1 липня 2008

р. відповідно до накладних на 

повернення.

Дану

фінансово-господарську операцію ТОВ "Бурат-Агро" відобразило в травні

2008 р. в загальнобюджетній декларації, а саме, збільшило податковий кредит на

суму 1 050 000 грн. та податкове зобов'язання на суму 1 034 775,83 грн .

Як

вбачається із матеріалів справи та було підтверджено в судовому засіданні,

відповідачем був надісланий запит до ДПІ у м. Полтава від 01.07.2008 р. №

240/7/23-050 щодо надання інформаційної довідки по ТОВ «Бурат» з метою

вирішення питання обґрунтованості віднесення до податкового кредиту ТОВ

«Бурат-Агро» ПДВ по отриманій податковій накладній № 505/2 від 27.05.08 р.

пшениці 6 класу урожаю 2007 року на суму без ПДВ 5250000,00 грн. ПДВ 1050000,00

грн. ДПІ у м. Полтава було проведено зустрічну перевірку ТОВ «Бурат»,

результати якої оформлено довідкою від 05.12.2008 р. № 2457/23-2, в якій

зазначено, що згідно даних письмових пояснень, у травні 2008 р. ТОВ «Бурат»

поставлено ТОВ «Бурат -Агро» пшеницю 6 класу в кількості 4500000,00 кг на суму

6300000,00 грн., в тому числі ПДВ 1050000,00 грн. Відвантаження товару

підтверджується видатковою накладною № БТБТ 0000651 від 27.05.2008 р., а

фактично зерно пшениці для реалізації зберігалося на елеваторі, який

знаходиться на балансі ТОВ «Бурат» по договору фінансового лізингу № б/н від

06.04.2001р. з ВАТ «Полтавський комбікормовий завод». Факт зберігання даної

пшениці на елеваторі не заперечувався і представником позивача в судовому

засіданні.

Розрахунки

за пшеницю проводились у безготівковій формі згідно платіжних документів.   

ТОВ

«Бурат» не є виробником реалізованої пшениці 6 класу. Пшениця отримана від ТОВ

«Бурат-Агро» по накладній № БАБА 0002101 від 30.04.08 р. згідно договору № 111

від 27.11.06р. та по податковій накладній № 1162 від 30.04.08 р. на суму

6581114, 40 грн., в т.ч. ПДВ 1096852, 40 грн. Даний факт також підтверджується

зустрічною перевіркою, яка була проведена Полтавською МДПІ відносно ТОВ

«Бурат-Агро» по питанню правових відносин з ТОВ «Бурат» за квітень 2008 року.

Крім

того, в матеріалах справи наявна довідка Інспекції якості та формування

ресурсів сільськогосподарської продукції № 02-06/47 від 24.06.2008р., в якої

зазначена інформація про задекларовані у квітні, травні та червні 2008 року ТОВ

«Бурат-Агро», ТОВ «Бурат» обсяги зерна 6 класу, з якої вбачається, що в період

квітень-червень 2008 року на зберіганні у ТОВ «Бурат» знаходилось зерно 6 класу

ТОВ «Бурат-Агро». Іншого зерна у ТОВ «Бурат» не було.

Обсяги

зерна 6 класу, які знаходились на зберіганні у ТОВ «Бурат» в період  квітень-червень 2008 року також

підтверджуються копіями Декларацій про обсяги зберігання зерна.

Таким

чином, суд приходить до висновку, що позивач придбав у ТОВ "Бурат"

власне зерно, яке продав йому згідно договору купівлі -продажу № 111 від

27.11.2006р. та доповнення до договору від 18.04.2008 року, чим порушив пп.

4.5.1. п. 4.5.ст. 4 та п. 11.29 ст. 11 Закону № 168, в результаті чого завищено

податковий кредит по загальнобюджетній декларації за травень 2008 р. на суму 1

050 000 грн. і податкове зобов'язання на суму 1 034 775,83 грн., і, відповідно,

занижено на ці ж суми податковий кредит на податкове зобов'язання у спеціальній

декларації № 2 (рослинництво).

Відповідно

до пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону № 168 позивач мав відкоригувати податкове

зобов'язання з податку на додану вартість по спеціальній декларації № 2

(рослинництво), оскільки, останньому було повернуто продукцію його власного

виробництва, а саме, зменшити суму податкового зобов'язання за наслідками

операцій здійснених в податковому періоді, протягом якого був проведений такий

перерахунок (в даному випадку в травні 2008 р.) та надіслати отримувачу (ТОВ

"Бурат") розрахунок відкоригованого значення податку. Відповідно, при

реалізації цієї пшениці податок на додану вартість, в сумі 1 034 775,83 грн.

необхідно віднести до податкового зобов'язання у спеціальній декларації (по

рослинництву).

Дана

операція не відображалася в заявленій до відшкодування сумі податку на додану

вартість в червні 2008 р. яка виникла за рахунок від'ємного значення податку,

що декларувалось в травні 2008 р.

Відповідно

до п. 11.29 ст. 11 Закону № 168 ТОВ "Бурат-Агро" має право на

включення до складу податкового зобов'язання та податкового кредиту

загальнобюджетної декларації з податку на додану вартість операції з реалізації

та придбання продукції не власного виробництва. Реалізація продукції власного

виробництва включається до складу податкового зобов'язання та податкового

кредиту до спеціальної декларації (рослинництво).

Судом

встановлено, що до розрахунку бюджетного відшкодування за серпень 2008 року включено

суму податку на додану вартість в розмірі 904 794 грн., яка виникла за рахунок

придбання та реалізації ТОВ «Бурат-Агро» власної сільського господарської

продукції (пшениці 6 класу).

Відображаючи

дану операцію у розрахунку бюджетного відшкодування за серпень 2008 р., позивач

порушив п. 11.29 ст. 11, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 та пп. 7.3.1 ст. 7 Закону № 168,

так як, при поверненні ТОВ „Бурат-Агро" продукції власного виробництва

(пшениці 6 класу), слід було відкоригувати податкове зобов'язання з податку на

додану вартість в сторону зменшення на суму 904794 грн. по спеціальній

декларації з рослинництва, а не по загальнобюджетній декларації.

Таким

чином суд прийшов до висновку, що рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій винесено у відповідності та з дотриманням вимог чинного

законодавства.

Відповідно

до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства  України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем

не надано до суду доказів, що ним була придбана пшениця 6 класу не власного

виробництва.

За

таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають

задоволенню.

На

підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167,

186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У

задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бурат-Агро" до Полтавської міжрайонної  державної податкової інспекції про визнання

нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 04.02.2009 року -

відмовити.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.

160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному

обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне

оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя                                     (підпис)                   А.О. Чеснокова

З оригіналом

згідно:

Суддя                                                                                                  

            А.О. Чеснокова

Повний

текст постанови виготовлений 19 жовтня 2009 року.

Постанова

не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул.

С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69                                             

 E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua  код ЄДРПОУ 35521510

19 жовтня 2009 року 

№ 4/2-а-32668/09/1670

ТОВ "Бурат-Агро" 

с. Піщане, Решетилівського району, 38410  

Полтавська МДПІ Решетилівське відділення

 вул.

Горького, 6, смт. Решетилівська, Полтавська область, 36000  

    Полтавський окружний адміністративний суд

направляє копію постанови від 13 жовтня 2009 року по адміністративній справі за

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Товариства з

обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської

міжрайонної  державної податкової

інспекції Решетилівське відділення про визнання нечинним податкового

повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 04.02.2009 року - для відома.

    Додаток: копія постанови на 2 арк. -

кожному адресату.

Суддя                                                    А.О.

Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул.

С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69                                             

 E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua  код ЄДРПОУ 35521510

19 жовтня 2009 року 

№ 4/2-а-32668/09/1670

ТОВ "Бурат-Агро" 

с. Піщане, Решетилівського району, 38410  

Полтавська МДПІ Решетилівське відділення

 вул.

Горького, 6, смт. Решетилівська, Полтавська область, 36000  

    Полтавський окружний адміністративний суд

направляє копію постанови від 13 жовтня 2009 року по адміністративній справі за

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Товариства з

обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Полтавської

міжрайонної  державної податкової

інспекції Решетилівське відділення про визнання нечинним податкового

повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 04.02.2009 року - для відома.

    Додаток: копія постанови на 2 арк. -

кожному адресату.

Суддя                                                    А.О.

Чеснокова