Рішення

від 26.07.2010 по справі 18/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 Справа№ 18/28

За позовом: прокурора Сихівського району м. Львова в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів, до відповідача:об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наталя», м. Львів, про: стягнення 46' 529,27 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: прокурора:ОСОБА_1 -представник прокуратури посв. №101 від 30.07.2009 р., позивача:ОСОБА_2 -дов. №01 від 08.01.2009 р., відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наталя» про стягнення плати за спожиту теплову енергію у розмірі 46' 529,27 грн. Ухвалою від 03.06.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.06.2010 р. Ухвалою від 16.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2010 р. у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання. Ухвалою від 05.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2010 р. у зв'язку з повторним неприбуттям представника відповідача у судове засідання. В судовому засіданні 19.07.2010 р. оголошувалась перерва, для надання йому можливості належним чином підготуватися до захисту та належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання теплової енергії у гарячій воді №3191/Ш від 30.08.2002 р. не виконує зобов'язання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії. Таким чином, за період з 01.09.2008 року до 31.03.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 35' 706,51 грн. Крім того, відповідачу нараховано 660,67 грн. пені, 7' 927,51 грн. інфляційних збитків, 2' 234,58 грн. - 3% річних. Позивачем подано заяву (вх. №13337 від 14.07.2010 р.) про уточнення позовних вимог. У зв'язку з проведеним перерахунком основної заборгованості та штрафних санкцій, просить стягнути з відповідача 35' 706,51 грн. основного боргу, 1' 386,04 грн. - 3% річних, 7' 927,51 грн. інфляційних збитків, 660,67 грн. пені.

В судовому засіданні 19.07.2010 р. представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою частини основного боргу у сумі 32' 007,14 грн. Просить задоволити решту позовних вимог, а саме: 3' 699,37 грн. основного боргу, 1' 386,04 грн. - 3% річних, 7' 927,51 грн. інфляційних збитків, 660,67 грн. пені.

В судове засідання 19.07.2010 р. представник відповідача з'явився, вимог попередніх ухвал суду повністю не виконав. Визнав суму основного боргу, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків за теплову енергію від 16.07.2010 р., належно засвідченим представниками сторін. Проте не погоджується із нарахуванням штрафних санкцій, мотивуючи відсутністю коштів у членів об'єднання для їх погашення.

В судове засідання 26.07.2010 р. представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неприбуття не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду повністю не виконав.

Суд звертає також увагу відповідача на те, що згідно зі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи господарським судом складає 2 місяці та може бути продовжено за згодою обох сторін. В судовому засіданні 26.07.2010 р. позивач заперечив проти відкладення розгляду справи, наполягав на розгляді по суті.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №3191/Ш від 30.08.2002 р. (надалі -Договір). За цим договором енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов'язання постачати покупцеві (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Внаслідок неоплати відповідачем наданих послуг за період з 01.09.2008 р. по 31.03.2010 р. виникла заборгованість у сумі 35' 706,51 грн. Станом на 16.07.2010 р. заборгованість позивача становить 4' 886,67 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за Договором станом на 16.07.2010 р. Крім того, відповідачем було представлено суду платіжне доручення №69 від 19.07.2010 р. на суму 1' 187,30 грн., якою додатково погашалася заборгованість. У зв'язку з наведеним, позивачем у судовому засіданні зменшено позовні вимоги до суми 3' 699,37 грн.

При винсененні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи ту обставину, що відповідачем погашено частину основного боргу у розмірі 32' 007,14 грн., суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та припинити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пунктом 6.3 Договору визначено, що покупець до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії. Таким чином, уточнені вимоги позивача про стягнення 3' 699,37 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо несправедливості нарахування штрафних санкцій, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, відповідач є окремою юридичною особою, яка набуває цивільних прав та обов'язків самостійно.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 660,67 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 1' 386,04 грн. - 3% річних, та 7' 927,51 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦКУ країни, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 32' 007,14 грн.

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наталя" (адреса: вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 10, місто Львів, Львівська область, 79068; ідентифікаційний код 25557577 ) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (адреса: вулиця Д. Апостола, будинок 1, місто Львів, Львівська область, 79040; ідентифікаційний код 05506460 ) 3' 699,37 грн. основного боргу, 660,67 грн. пені, 1' 386,04 грн. - 3% річних, 7' 927,51 грн. інфляційних збитків.

4. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наталя" (адреса: вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 10, місто Львів, Львівська область, 79068; ідентифікаційний код 25557577 ) в доход Державного бюджету України 456,81 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Рим Т.Я.