ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.09.10 Справа№ 18/91

За позовом: приватного підприємства "Гетол", м. Калуш, до відповідача:фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, про: стягнення 66' 097,32 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:не з'явився, відповідача:ОСОБА_2 -довіреність від 16.09.2010 р. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Гетол" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 66' 097,32 грн. Ухвалою від 10.09.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2010 р.

Відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У зв'язку з цим ухвалу суду від 10.09.2010 р. було надіслано позивачу за зазначеною ним поштовою адресою: вулиця Коновальця, будинок 6, село Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330. Проте поштовий конверт було повернуто відділенням зв'язку із зазначенням причин повернення: за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне додатково повідомити позивача про час та місце розгляду справи за повідомленою ним юридичною адресою: АДРЕСА_1, 77300.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява та додані до неї документи (у тому числі і довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) у порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 54 ГПК України не містять відомостей про ідентифікаційний номер фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно відповідача.

В судове засідання 29.09.2010 р. представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не підписувала накладної №23/10 від 23.10.2008 р. та не отримувала машини для розколювання дров (japa-300Е). Про це додатково свідчить факт відсутності печатки підприємця на зазначеній накладній.

Враховуючи наведене, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2010 року на 10 год. 50 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін та особисто фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

3.1. Оригінал накладної №23/10 від 23.10.2008 р.

3.2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

4. Зобов'язати відповідача

4.1. Надати суду 10 або більше документів, датованих другою половиною 2008 року, на яких міститься особистий підпис фізичної особи -підприємця ОСОБА_3.

4.2. Надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду

витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя Рим Т.Я.

Судовий реєстр по справі 18/91

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 18/91

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону