Ухвала

від 27.12.2010 по справі 18/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.12.10 Справа№ 18/54

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", м. Львів, на дії:Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (надалі -орган ДВС), м. Львів, про:скасування постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2010 р., зобов'язання повернути все, одержане на виконання цієї постанови, у справі за позовом: приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд", м. Львів, про: спонукання до виконання умов мирової угоди, стягнення 146' 689,42 грн. Суддя Т. ОСОБА_1 За участю представників: скаржника:ОСОБА_1 -довіреність від 15.12.2010 р., виконавчої служби:не з'явився, стягувача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" на користь приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" 128' 631 (сто двадцять вісім тисяч шістсот тридцять одна) гривня 42 копійки боргу, 1' 436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 31 копійка відшкодування витрат на оплату державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги за скаргою обґрунтовуються тим, що орган ДВС всупереч вимогам закону виніс постанову від 10.11.2010 р. про арешт коштів боржника в межах 173' 295,44 грн., хоч заборгованість станом на дату винесення цієї постанови уже була частково погашена.

В судові засідання представники органу ДВС не з'являлися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.12.2010 р., причин неприбуття не повідомили, вимог ухвал суду не виконали. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу ДВС за наявними матеріалами.

В судові засідання представник стягувача не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2010 р., причин неприбуття не повідомив, проти вимог за скаргою не заперечив.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2010 р. №18/54 повністю задоволено позов приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" на його користь стягнуто 128' 631,42 грн. боргу, 1' 436,31 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення судом видано наказ від 27.09.2010 р. №18/54.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 08.10.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП №21799429 з виконання наказу господарського суду Львівської області №18/54 від 27.09.2010 р., боржнику надано можливість виконати рішення суду добровільно у строк до 15.10.2010 р., про що повідомити орган державної виконавчої служби. Зазначену постанову надіслано до господарського суду Львівської області разом зі супровідним листом від 08.10.2010 р. №09-01-45/514/В-5/10548.

Скаржником представлено платіжне доручення №175 від 13.10.2010 р., яким стягувачу перераховано 36' 746,46 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2010 р. №23/86 повністю задоволено позов приватного підприємства "Компанія Інсталбуд", з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" на його користь стягнуто 42' 332,39 грн. боргу, 423,32 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення судом видано наказ від 07.09.2010 р. №23/86.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 08.10.2010 р. відкрито виконавче провадження ВП №21798722 з виконання наказу господарського суду Львівської області №23/86 від 07.09.2010 р., боржнику надано можливість виконати рішення суду добровільно у строк до 15.10.2010 р., про що повідомити орган державної виконавчої служби.

Скаржником представлено платіжне доручення №174 від 13.10.2010 р., яким стягувачу у справі №23/86 перераховано 42' 991,71 грн.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 10.11.2010 р. накладено арешт на кошти боржника в межах суми 173' 295,44 грн., яка визначена наказами господарського суду Львівської області №18/54 від 27.09.2010 р. та №23/86 від 07.09.2010 р. Державним виконавцем встановлено, що боржник у наданий державним виконавцем час наказів суду не виконав, кошти стягувачу не сплатив.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Таким чином, орган ДВС зобов'язаний об'єднувати відкриті виконавчі провадження в одне зведене у випадку наявності кількох виконавчих проваджень стосовно одного боржника. Як установлено судом, у провадженні органу ДВС було два виконавчих провадження з примусового виконання наказів господарського суду Львівської області: №18/54 від 27.09.2010 р., №23/86 від 07.09.2010 р. Боржником по обох наказах виступало товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд".

Проте всупереч вимогам ухвал суду орган ДВС не представив доказів об'єднання зазначених вище виконавчих проваджень, а тому винесення однієї постанови про арешт коштів за двома виконавчими провадженнями не ґрунтується на законі. За таких обставин вимоги скаржника в частині скасування постанови про арешт коштів є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини 1 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження": державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Проте як убачається з наданих суду матеріалів державний виконавець зазначеної норми закону не дотримав та не пересвідчився, чи здійснювалися боржником дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

Що стосується вимог скаржника про зобов'язання органу ДВС повернути скаржнику все, одержане на виконання постанови про арешт коштів, то провадження у цій частині необхідно припинити з огляду на відсутність компетенції господарського суду розглядати таку вимогу в порядку статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржником не ідентифіковано, що саме він вимагає повернути.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 30, 49 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задоволити частково.

2. Визнати протипрваними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2010 р.

3. Скасувати постанову від 10.11.2010 р. про арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд" (ідентифікаційний код 32640146).

4. Припинити провадження в частині зобов'язання органу ДВС повернути скаржнику все,

одержане на виконання постанови про арешт коштів.

Суддя Рим Т.Я.