Рішення

від 15.09.2015 по справі 920/843/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.2015 Справа № 920/843/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради "Центральна

районна аптека № 40", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 6 599 грн. 59 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по Договору № 92, укладеному між сторонами 01.01.2010, яка складається з заборгованості за отриманий товар у сумі 5 499 грн. 66 коп. та штрафу у розмірі 20%, що становить 1099 грн. 93 коп., а всього 6 599 грн. 59 коп.

Представник позивача у судове засідання 15.09.2015 не з'явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без своєї участі у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання 15.09.2015 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання, беручи до уваги те, що явка відповідача у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» та відповідачем - Комунальним підприємством Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40» був укладений договір № 92, за умовами якого Постачальник (позивач) брав на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю (відповідачу) протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній на накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язувався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № 100179668/1 від 19.11.2013 на суми 4 549 грн. 30 коп., № 100112186/1 від 08.07.2014 на суму 732 грн. 44 коп. та № 100132511/1 від 12.08.2014 на суму 539 грн. 60 коп., підписаними та скріпленими печатками обох сторін.

Отже, всього по вищезазначеним накладним відповідачу був поставлений товар на загальну суму 5 821 грн. 34 коп.

Відповідно до п. 3.5 Договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідача свої зобов'язання з оплати за отриманий товар виконав неналежним чином, а саме, не повністю розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим у останнього утвориласть заборгованість, яка становить 5 499 грн. 66 коп.

Згідно з частиною 1. ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інших строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов'язання з оплати за отриманий товар сторонами встановлено у видаткових накладних.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши надані докази, беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих заперечень щодо стягнення заборгованості по договору № 92 від 01.01.2010р. до суду не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 499 грн. 66 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2 Договору, за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в п. 3.5 даного договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з поданим розрахунком, розмір штрафу становить 1099 грн. 93 коп.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 1099 грн. 93 коп. штрафу є правомірними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам договору та узгоджуються з положеннями ст. 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 627, 549 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №40 (вул. Леніна, буд. 9, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 01979411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (просп. Гагаріна, буд. 48, кв. 47, м. Харків, 61140, код 21194014) 5 499 грн. 66 коп. боргу, 1099 грн. 93 коп. - 20% штрафу та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 16.09.2015

Суддя Ю.О. Зражевський