Постанова

від 27.07.2006 по справі 9247-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9247-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2006Справа №2-26/9247-2006А

Суддя господарського суду АР Крим Проніна О. Л. розглянувши матеріалиадміністративної справи № 2-26/9247-2006А  27.07.2006р. у судовому засіданні, що почалося у 12:00 за участю секретаря судового засідання Котешко Л. Л.,   

За участю представників:

Від позивача –  Яковлєв В. В., довіреність від 20.04.2006р. б/н

Від відповідачів – Воробйова О. В., довіреність від 23.01.2006р. №24/01-06/107

ухвалив постанову у 12:30

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВ і К», 95021, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 55а

До відповідачів 1) Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15

2) виконавчого комітету  Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15

Про визнання недійсним рішення та зобов'язання до виконання певних дій

Сутність адміністративної  справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовної заявою до Сімферопольської міської Ради  та виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради та  просить визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2104 від 28.10.2005р. «Про скасування окремих рішень виконавчого комітету міської ради» в частині скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №1704 від 26.09.2003р. «Про внесення пропозицій сесії міської ради 24 скликання по узгодженню ТОВ «ЮВ і К» місцерозташування  та розмірів земельної ділянки по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом». Крім того, позивач просить зобов'язати Сімферопольську міську Раду винести на розгляд найближчої сесії, наступної за днем вступу рішення з дійсного спору у закону чинність, питання щодо надання дозволу виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 1,58 га по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує  тим, що відповідач з дійсного спору – виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, при прийнятті оспорюваного рішення порушив вимоги ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України,  ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» та п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим створив перешкоди позивачу у реалізації гарантованого діючим законодавством права на отримання земель на умовах оренди.

Відповідачі на позовних вимогах заперечують з мотивів, викладених у письмових поясненнях. Так, відповідно заперечень Сімферопольської міської ради  та виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, позивач не дотримався строків, встановлених рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1704 від 26.09.2003р. щодо надання проектно-кошторисної документації з будівництва об'єкту нерухомості у зв'язку з чим, й було прийнято оспорюване за дійсним позовом рішення.

По справі оголошувалася перерва у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

26.09.2003р. виконавчим комітетом Сімферопольської  міської ради було прийнято рішення №1704 «Про внесення пропозицій сесії Сімферопольської міської ради ХХІV скликання по узгодженню ТОВ «ЮВіК» місце розташування та розмірів земельної ділянки по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом».

Згідно зазначеного рішення було вирішено внести на розгляд Сімферопольської міської ради питання щодо погодження позивачу з дійсного спору земельної ділянки площею 1,58 га для будівництва  дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом. Крім того, ТОВ «ЮВіК» був наданий дозвіл на виконання комплексу проектних робіт з будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом по вул. Київська, виконання проекту відведення земельної ділянки, затвердження акту вибору та обстеження земельної ділянки. ТОВ «ЮВіК» був зобов'язаний надати до управління містобудування та архітектури завдання на проектування та технічні умови на підключення до міських інженерних мереж для підготування архітектурно-планировочного завдання (АПЗ) відповідно до Місцевих правил забудови територій м. Сімферополя.

Відповідно п. 6 зазначеного рішення №1704 від 26.09.2003р. рішення дійсно в частині виконання  проекту комплексу робіт   протягом 2 років.

У виконання вказаного рішення ТОВ «ЮВіК» був отриманий висновок до акту вибору та обстеження земельної ділянки ТОВ «ЮВіК» для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом від 04.06.2003р., позитивний висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини від 05.06.2003р., висновок Управління державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону від 30.09.2004р. та Сімферопольської міськСЕС від 15.08.2003р., висновок №6240 про можливість цільового використання земельної ділянки Управління містобудування та архітектури м. Сімферополя.

Одночасно, листом  від 08.09.2004р. ТОВ «ЮВіК» звернувся до Сімферопольської міської ради із клопотання про надання земельної ділянки по вул. Київська (район ДКП) площею 1,58 га в оренду строком на 49 років та про надання дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки.

За договором №1Д-05-09 від 26.01.2005р., укладеним між позивачем з дійсного спору  та Державним проектно-пошуковим інститутом «Кримпроектреконструкція» щодо виконання робочого проекту на будівництво дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом по вул. Київська у м. Сімферополі (район ДКП).

На підставі зазначеного договору   Державним проектно-пошуковим інститутом «Кримпроектреконструкція» (державна ліцензія АА №548273) був виконаний ескізний проект на будівництво  дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом по вул. Київська у м. Сімферополі (район ДКП).

28.10.2005р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було прийнято рішення «Про скасування окремих рішень виконавчого комітетом міської ради», згідно п. 1 абз. 1 якого було скасовані рішення №1704 від 26.09.2003р.  «Про внесення пропозицій сесії Сімферопольської міської ради ХХІV скликання по узгодженню ТОВ «ЮВіК» місце розташування та розмірів земельної ділянки по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом» у зв'язку з ненаданням проектно-кошторисної документації на погодження із управлінням містобудування та архітектури міської ради.

Не погодившися із вказаним рішення позивач просить визнати нечинним та скасувати п. 1 абз. 1 зазначеного рішення.

Питання щодо набуття права на забудову територій міст, сіл  та селищ на території АР Крим регулюються Постановою Верховної ради АР Крим «Про регіональні правила забудови та використання територій в АР Крим»  (надалі - Правила забудови) від 18.09.2002р. №241-3/02,  які розроблені відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про основи містобудування», «Про планування та забудову територій», «Про архітектурну діяльність», відповідно до положень Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Згідно зазначених правил забудови у випадку, якщо у забудовника відсутня у користуванні  земельна ділянка, забудовник звертається із відповідним клопотанням про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього місцерозташування та розміру земельної ділянки.  При цьому, встановлення можливості щодо розміщення об'єкту будівництва входить до компетенції місцевого органу містобудування та архітектури.

Як було вищезазначено, позивачем були отримані відповідні позитивні висновки від Управління містобудування та архітектури м. Сімферополя.  

Суд не може погодитися із твердженням відповідачів щодо того, що підготування позивачем з дійсного спору проектно-кошторисної документації є порушенням вимог п. 4.2 Правил забудови, оскільки позивачем мав бути наданий ескізний проект для попереднього узгодження, тобто предпроектна документація.

Так, відповідно п. 1.3 розділу 4 Правил забудови, забудовник надає на розгляд місцевого органу архітектури та містобудування ескізний проект (графічну ілюстрацію) для розгляду пропозиції. Проте, це не обмежую забудовника  у праві надати більш детальнішу інформацію щодо об'єкту майбутнього будівництва, що й було виконано позивачем.

Крім того, рішення щодо проведення проектно-пошукових робіт має бути прийнято органом місцевого самоврядування – місцевою радою, а у випадку делегування повноважень – виконавчий комітет місцевої ради. При цьому, таке рішення може бути прийнято після отримання забудовником відповідних висновків архітектури, земресурсів, СЕС, пожежного нагляду, комітетів з охорони навколишнього середовища та культурної спадщини, які визначають умови відведення земельної ділянки та інженерного забезпечення розміщує мого об'єкту.

Отже, прийняття оспорюваного рішення  виконавчим комітетом Сімферопольської  міської  ради із порушенням порядку розгляду заяв про надання земельної ділянки під будівництво, є підставою для визнання його нечинним.

Так, за загальним правилом, підставою для визнання недійсним акту є порушення вимог закону при його прийнятті або перевищення повноважень органу, який його прийняв.

Проте, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно п. 2 ст. 162 КАС України, суд у разі задоволення адміністративного позову може прийняти постанову про визнання протиправним   рішення    суб'єкта   владних повноважень чи окремих його положень,  дій чи бездіяльності і  про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, враховуючі, позовні вимоги, викладені у ч. 1 прохальної частини позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання нечинним, тобто таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2104 від 28.10.2005р. «Про скасування окремих рішень виконавчого комітету міської ради» в частині скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №1704 від 26.09.2003р. «Про внесення пропозицій сесії міської ради 24 скликання по узгодженню ТОВ «ЮВ і К» місцерозташування  та розмірів земельної ділянки по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом.

Щодо вимог позивача стосовно зобов'язання Сімферопольської міської Ради винести на розгляд найближчої сесії, наступної за днем вступу рішення з дійсного спору у закону чинність, питання щодо надання дозволу виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 1,58 га по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Отже, відповідно положень ст. 124 Земельного кодексу України, особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу місцевого самоврядування заяву (клопотання). Розгляд такої заяви проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 122 та 123 Земельного кодексу України та за нормами ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За нормами ст. 123 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування зобов'язаний у місячний строк розглянути клопотання та надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Як було вищезазначено, позивач з дійсного спору,  листом  від 08.09.2004р. ТОВ «ЮВіК» звернувся до Сімферопольської міської ради із клопотання про надання земельної ділянки по вул. Київська (район ДКП) площею 1,58 га в оренду строком на 49 років та про надання дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну направленість економіки. Отже, всі суб'єкти господарювання рівні перед законом.

Кожний має право користуватися природними об'єктами  права власності народу відповідно закону, зокрема, й земельними ділянками відповідно ч. 2 ст. 13 Конституції України.

Відповідно ч. 3 ст. 41 Конституції України кожний має право для задоволення своїх  потреб користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно закону.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Конституції України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти мають відповідати положенням Конституції.

Отже, стосовно права користування земельними ділянками, зокрема, й на праві оренди, діє механізм захисту, гарантований ст. ст. 13,14,41,55 Конституції України.    

Питання визначення системи та гарантій місцевого самоврядування  в  Україні, засади    організації   та   діяльності,   правового   статусу   та відповідальності   органів    та    посадових    осіб    місцевого самоврядування, обсяг повноважень при здійсненні своєї діяльності органів місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно п. 1,2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та  інші акти у формі рішень.  

Відповідно п. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах  повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами.

             Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» земельні   правовідносини   регулюються  Земельним кодексом України,   Цивільним   кодексом   України,   цим   Законом,  законами  України,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.  

                  Відповідно ст. 116, 124  Земельного Кодексу України   юридичні особи набувають права  власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень. Передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності  здійснюється на підставі відповідного рішення органів місцевого самоврядування, прийнятого у межах їх повноважень, передача таких земельних ділянок здійснюється за договором оренди.   

               Судом відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України за справами щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні має бути перевірено чи прийняті оспорювані рішення зокрема  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Проте, відповідач з дійсного позову  у встановлений законом строк ні згоди щодо заяви  ТОВ «ЮВіК» на розроблення проекту відведення земельної ділянки не надав, ні мотивованої відмови.

Відповідно ст.  55 Конституції України  права осіб  захищаються судом та кожному   гарантовано право на оскарження в суді  рішень органів   місцевого самоврядування.

Відповідно діючого законодавства земельні ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу України, надаються в довгострокову оренду з умовою наступного їх придбання орендарем, у разі зняття заборони на продаж зазначених ділянок за умовою набуття фізичною або юридичною особою права власності на будівлі та споруди, розташовані на такої земельної ділянці. Відчуження земельних ділянок здійснюється за договорами купівлі-продажу, укладеними з урахуванням вимог Земельного кодексу України, або шляхом передання таких земельних ділянок у довгострокову оренду.

Відповідно ст. 93 земельного кодексу України встановлені загальні принципи права тимчасового користування земельної ділянкою, тобто права оренди, до яких зокрема віднесена строковість: короткострокова оренди – до 5 років та довгострокова  - не більш 50 років.

Як було вищезазначено, відповідно п. 2 ст. 71 КАС України у справах за оскарженням дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, обов'язок доказування правомірності таких дій (бездіяльності) покладається на суб'єктів владних повноважень.

Сімферопольська міська рада на час розгляду справи суду доказів, які б підтверджували правомірність такої бездіяльності щодо залишення без розгляду клопотання ТОВ «ЮВиК» стосовно надання згоди на виконання проекту відведення земельної ділянки суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У порядку п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України Вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 27.07.2006р. Повний текст постанови складений та підписаний 01.08.2006р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :  

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним п. 1 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №2104 від 28.10.2005р. «Про скасування окремих рішень виконавчого комітету міської ради» в частині скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №1704 від 26.09.2003р. «Про внесення пропозицій сесії міської ради 24 скликання по узгодженню ТОВ «ЮВ і К» місцерозташування  та розмірів земельної ділянки по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом».

3.          Зобов'язати Сімферопольську міську Раду винести на розгляд найближчої сесії, наступної за днем вступу рішення з дійсного спору у закону чинність, питання щодо надання дозволу виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 1,58 га по вул. Київська для будівництва дитячого культурно-оздоровчого центру з міні-маркетом Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВіК» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 55а, ЗКПО 32037326).

4.          Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «ЮВіК» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 55а, ЗКПО 32037326)  3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу з заявою сторони.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.