Справа № 373/443/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №010123, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області 30.05.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, директора приватного підприємства „Се-НаВ» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -
- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу №3 про адміністративне правопорушення серії АА №798239 від 30.01.2014 року при перевірці 16.12.2013 року приватного підприємства „Се-НаВ» (код ЄДРПОУ 34628103), яке знаходиться за юридичною адресою: вулиця Андрющенка, 16 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань №77/10-17-15-01 від 16.12.2013 року встановлено, що директор ПП „Се-НаВ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до банківської установи платіжне доручення на суму 1377 гривень для сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року, яку мав сплатити до 31.10.2013 року до 15 години, до 29.11.2013 року до 15 години м. Переяслав-Хмельницький, а фактично сплатив - 18.11.2013 року, 05.12.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У матеріалах справи відсутні докази в підтвердження несвоєчасності подання до банківської установи платіжного доручення для сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2013 року директором ПП „Се-НаВ» ОСОБА_1
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
У протоколі №3 про адміністративне правопорушення серії АА №798239 від 30.01.2014 року не зазначено часу проведення перевірки ПП „Се-НаВ» .
За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2014 |
Оприлюднено | 23.09.2015 |
Номер документу | 50475148 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Колодко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні