Постанова

від 14.11.2006 по справі 10258-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10258-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2006Справа №2-7/10258-2006А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, 95013, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 51а

До відповідача  Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, 95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

 Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний    

                                                             Секретар судового засідання В. Є. Євген'єва

представники:

Від позивача –  Потапенко Б. П., нач. юр. відд., дов. №01-71/05 від 27.09.2006 р.

Від відповідача  –  Рибалко Ю. Л., ст. держ. под. інсп., дов. №6515/9110 від 05.04.2006 р.

   Суть адміністративної  справи:

   Відкрите акціонерне товариство „Кримхліб” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сімферополі №0000712301/0 від 19.01.2006 р, №0000712301/1 від 14.04.2006 р., №0000712301/2 від 25.05.2006 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є незаконним, оскільки висновок ДПІ в м. Сімферополі про порушення ВАТ „Кримхліб” п. 2.10 Постанови Правління НБУ №72 від 19.02.2001 р. „Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України” не відповідають дійсним обставинам справи. Так, позивач зазначив, що перевіряючими не були відображені в акті перевірки надані акти про помилкове проведення через касові апарати грошових коштів. ВАТ „Кримхліб” повідомило, що проведення операції „службова видача” у випадку помилково проведеної операції та складання матеріально відповідальною особою відповідного акту передбачено п. 4.7 і 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 р., а тому твердження ДПІ в м. Сімферополі про неоприбуткування грошових коштів у розмірі 10415,08 грн., на думку позивача, є помилковими.

Ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Однак, оскільки ч. 4 ст. 105 КАС України визначено, що позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, формулювання позивачем вимог про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнаються судом правомірним.

Відповідач заперечення на позовну заяву суду не надав.

У судовому засіданні 14.11.2006 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просить суд визнати недійсними прийняті ДПІ в м. Сімферополі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712301/0 від 19.01.2006 р, №0000712301/1 від 14.04.2006 р., №0000712301/2 від 25.05.2006 р. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

          Слухання справи відкладалось у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                            встановив:

З 08.11.2005 р. по 19.12.2005 р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була проведена виїзна планова комплексна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства   дотримання вимог податкового та валютного законодавства Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб” за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2005 р., за результатом якої був складений акт №2/23-6/00381580 від 10.01.2006 р.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712301/ від 19.01.2006 р, яким до ВАТ „Кримхліб” був застосований штраф у розмірі 52391,65 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку відповідно до вимог ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 р. до ДПІ в м. Сімферополі, ДПА в АР Крим та ДПА України шляхом подання скарг на спірне рішення, за результатом розгляду яких рішення податкового органу було залишено без змін, а скарги – без задоволення, з одночасним оформленням рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712301/1 від 14.04.2006 р., №0000712301/2 від 25.05.2006 р.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій був висновок ДПІ в м. Сімферополі про порушення позивачем п. 2.10 Постанови Правління НБУ №72 від 19.02.2001 р. „Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України”. Так, в акті перевірки зазначено, що за результатом проведеної ДПІ в м. Судак комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового  та валютного законодавства Структурного Підрозділу Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб” Судацького хлібокомбінату за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2005 р. (акт перевірки №145/23-1/00381700 від 02.12.2005 р.) було встановлено, що сума у розмірі 17015,08 грн., яка зображена у денному Z звіті  була оприбуткована у касу підприємства чи здана в установу банк на рахунок підприємства, а фактично в касу та банк підприємства оприбуткована сума 6600,00 грн. Крім того, перевіркою було встановлено порушення п. 2.15 вищевказаного Положення, що виразилось в несвоєчасному поверненні підзвітних сум у касу підприємства у розмірі 1265,03 грн.

П. 2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №72 від 19.02.2001 р., яке діяло на момент проведення перевірки, встановлено, що уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.

Згідно з п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого  Постановою Правління НБУ №637 від 15.23.2004 р., видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”№436/95 від 12.06.1995 р. встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами — громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки — у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми та за перевищення встановлених сроків використання виданої під звіт готівки – у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що в охоплений перевіркою період працівниками Судацького хлібокомбінату при здійсненні розрахункових операцій були помилково проведені суми грошових коштів, а саме:

-          08.07.2004 р. помилково зареєстрована сума складає 1415,08 грн.;

-          10.07.2004 р. помилково зареєстрована сума складає 4000,00 грн.;

-          21.07.2004 р. помилково зареєстрована сума складає 2000,00 грн.;

-          15.08.2004 р. помилково зареєстрована сума складає 3000,00 грн.

Відповідно до п. 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 р., реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції “службова видача".

          П. 4.8 вказаного Порядку передбачено, що якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити:

дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги);

відомості про товар (послугу);

суму виданих коштів;

номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

На виконання вказаних положень законодавства та на підставі пояснювальних записок продавців відповідною комісією Судацького хлібокомбінату були складені акти (а. с. 27, 29, 31, 33), якими були прийняті рішення про проведення видачі грошових коштів на загальну суму 10415,08 грн. за допомогою операції “службова видача".

Судом встановлено, що вказані акти не були прийняті до уваги податковим органом при проведенні перевірки, а тому висновки відповідача про порушення позивачем п. 2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні не можуть бути визнані судом правомірними.

         Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

-  підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-  з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного  балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд дійшов висновку, що рішення ДПІ в м. Сімферополі №0000712301/0 від 19.01.2006 р., та винесені за результатом адміністративного оскарження рішення №0000712301/1 від 14.04.2006 р., №0000712301/2 від 25.05.2006 р. не відповідають зазначеним вимогам, що є підставою для визнання їх недійсними в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 52075,40 грн. (10415,08 грн. х 5).

Однак, дії відповідача по застосуванню фінансових санкцій, за порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого  Постановою Правління НБУ №637 від 15.23.2004 р., що виразилось в несвоєчасному поверненні підзвітних сум у касу підприємства у розмірі 1265,03 грн., визнаються судом  правомірними та не оспорюються позивачем по суті, а тому спірні рішення підлягають залишенню в силі в частині застосування штрафу у розмірі 316,25 грн. (25% від 1265,03 грн.).

Судовий збір у розмірі 3,40 грн. у порядку ч. 1 ст. 94, п. 1, 2 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. „б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

   У порядку п. 3 ст. 160, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 14.11.2006р. Повний текст постанови складений та підписаний 20.11.2006 р.               Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163, п. 4 ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

          П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними прийняті ДПІ в м. Сімферополі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000712301/0 від 19.01.2006 р, №0000712301/1 від 14.04.2006 р., №0000712301/2 від 25.05.2006 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 52075,40 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку отримувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026 Отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь; код ЗКПО 22301854) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримхліб” (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 51а, код ЄДРПОУ 00381700)  3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

                     Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Судом роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.