Ухвала

від 03.06.2013 по справі 524/4886/13-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4886/13-к

У Х В А Л А

03.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі - Євтушенко А.С.,

за участю слідчого - Скляренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180090000657 від 24.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хасаєвим К.Н. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в слідчому відділі Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013180090000657 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою голови громадської організації «З питань протидії корупції» ОСОБА_3 щодо здійснення перевірки підприємств: ТОВ «Еля Агроекспорт» ЄДРПОУ 37074151, ПП «Асторг-М» ЄДРПОУ 38052647, ТОВ «Соната-СТ» ЄДРПОУ 37812917, ТОВ «Нафтобуд-2020» ЄДРПОУ 37965714, які здійснюють фінансово-господарську діяльність на території м. Кременчука з ознаками фіктивності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2011 року створено та зареєстровано за № 15851020000007969 у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.3-А на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований фіктивний суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Нафтобуд-2020» (ЄДРПОУ-37965714), та зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході подальшої перевірки допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 - завідуючу гуртожитком №9 ПАТ «АвтоКрАЗ», який знаходиться за адресою: м. Кременчук. вул. Маяковського, буд 11/, яка повідомила, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, ніколи не проживав та не був зареєстрований.

Під час допиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, який здійснює діяльність в сфері надання в оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Кременчук. вул. Перемоги, буд. 3-А, встановлено, що ТОВ «Нафтобуд-2020» за вказаною адресою не знаходиться, але 01.02.2012 року з даною юридичною особою було укладено договір оренди приміщень для офісу, який підписаний гр. ОСОБА_4, хоча він його жодного разу не бачив та не знайомий. Переговори з приводу оренди приміщень вів гр. ОСОБА_7, який і повернув вже підписаний договір гр. ОСОБА_6 З даного приводу гр. ОСОБА_7 відмовився надавати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України.

Встановлено, що ТОВ «Нафтобуд-2020» при здійсненні господарської діяльності мало банківський рахунок №26007002894001 відкритий у Світловодській філії ПАТ «УККРІНБАНК» м. Світловодська (МФО 323505).

Враховуючи викладене, з метою перевірки законності ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нафтобуд-2020», збирання додаткових доказів, необхідних для всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також те що, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ця інформація є банківською таємницею

Старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ї ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У зв'язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Скляренка А.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні АТ „УкрСиббанкВ» (МФО 351005), в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тдокументів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180090000657 від 23.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ капітану міліції ОСОБА_2 до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів юридичної справи ТОВ «Нафтобуд-2020» (ЄДРПОУ-37965714) по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку №26007002894001 відкритого у Світловодській філії ПАТ «УККРІНБАНК» м. Світловодська (МФО 323505), а також можливість оглянути та виготовити копії з наступних документів:

- договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;

- виписку по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу, зняття готівки (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу,

- заяв на видачу чекових книжок;

- грошових чеків, заяв на видачу готівки;

- карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства,

- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

2. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 01 липня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1