Ухвала

від 27.01.2015 по справі 927/8/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 927/8/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА СК", вул. Пирогова, 15, м. Чернігів, 14000

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Фізкультурна, 28 Д, м. Київ, 01033

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, АДРЕСА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Чайка О. А., довіреність № 3 від 15.12.2014

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 особисто.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА СК" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису, вчиненого 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрований у реєстрі за № 2633, за договором іпотеки від 08.08.2007 року, який було укладено між Іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством „ОТП банк" та Іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Вега СК", таким, що не підлягає виконанню.

Відзиву від відповідача не надходило.

До початку судового засідання 26.01.15 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Також разом із зазначеним клопотанням як додаток до нього надішли документи, які витребувались ухвалою суду від 14.01.2015 про порушення провадження у справі.

Суд задовольнив клопотання та долучив документи до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надходило.

До початку судового засідання 27.01.2015 через канцелярію суду від третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення, які суд залучив до матеріалів справи.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Копія ухвали про порушення провадження у справі направлена позивачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (АДРЕСА_1) повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

Заяв та клопотань представник позивача не надав.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача в судове засідання не з'явилась, повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400027601512 від 14.01.2015. Заяв та клопотань від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не надходило.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача в судове засідання з'явився особисто. Заяв та клопотань третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400027601520 від 14.01.2015.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, представника в судове засідання не направила, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400027856227 від 14.01.2015.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з неявкою представника відповідача, третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів, необхідністю повторного їх витребування, необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд

приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 лютого 2015 року на 10 год. 30 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження, докази набрання законної сили рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №5028/18/2012 від 14.06.2012 року та результати перегляду цього рішення апеляційною та касаційною інстанцією.

3. Зобов'язати відповідача надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірену копію Статуту ТОВ "ОТП Факторинг Україна"; належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження, викладених у відзиві обставин.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати суду письмове пояснення по суті спору.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.