Ухвала

від 30.08.2012 по справі 17/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 77-44-62

У Х В А Л А

В« 30 В» серпня 2012 року Справа №5028/17/48/2012

За ПОЗОВОМ: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

17500, АДРЕСА_1

Про відшкодування 65958,07 грн. збитків

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2 -головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №09-08/2247 від 02.07.2012р.;

Від Відповідача: ОСОБА_1 -особисто, паспорт № НМ242631 від 03.03.2006р.;

В судовому засіданні присутній помічник Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора Брей Г.П., посвідчення №49 від 22.06.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/17/48/2012 за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65958,07 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про відходи.

В судове засідання з'явилися представник Позивача, Відповідач та Прокурор.

На виконання ухвали суду Позивачем надано витребувані документи для долучення до матеріалів справи.

До початку розгляду справи по суті Відповідачем подано заяву з клопотанням про відкладення судового розгляду справи за зобов'язання Позивача надати Відповідачу для ознайомлення позовну заяву та додані до неї документи.

Одночасно, Відповідачем до заяви надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме витяг з ЄДР.

Суд ухвалив частково задовольнити клопотання Відповідача, а саме про відкладення судового розгляду справи, проте відмовив у зобов'язанні Позивача надати Відповідачу для ознайомлення позовну заяву та додані до неї документи, оскільки матеріали справи містять належні докази направлення Прокурором Відповідачу позову та доданих до нього документів.

Враховуючи заявлене Відповідачем клопотання про відкладення та необхідність надання Прокурором, Позивачем та Відповідачем додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.09.2012р. на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача та Прокурора надати:

· нормативно-правове обґрунтування з доданням відповідних доказів:

1. дотримання підстав та порядку проведення позапланової перевірки;

2. можливості проведення перевірки без присутності суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.

3. що зазначені в акті перевірки відходи є відходами в розумінні ст.1 Закону України;

4. що зазначені в акті перевірки відходи внесені до відповідного класифікатора;

5. що наявність на земельній ділянці вищевказаних відходів призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

· належні, допустимі, достовірні та достатні докази:

1. що Відповідач -суб'єкт господарювання ознайомлений з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа;

2. що перевірка проведена в присутності Відповідача -суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб;

3. що перевіряючими вжиті всі можливі заходи по встановленню даних осіб;

4. що Відповідач ознайомлений з результатами перевірки, йому надані чи надіслані акт перевірки з зазначеними в ньому фотографіями, акт обстеження, припис, розрахунок завданої шкоди та претензія (надати і саму претензію) про сплату завданої шкоди;

5. складання протоколу про адміністративне правопорушення Відповідачем та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

· фотографії, про які зазначено в акті перевірки та які підтверджують як факт забруднення саме на момент перевірки, так і зазначені в акті перевірки площу та об'єм забруднення;

· довідку з якої вбачається ідентифікаційний номер Відповідача;

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

· письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

1. на якій правовій підставі (право власності, оренди тощо) використовувалися будівлі тваринницької ферми Відповідачем на момент перевірки та яким чином;

2. чи використовувалися на момент перевірки дані будівлі для вирощування свиней, в якій кількості та яким чином здійснювалася утилізація їх відходів.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кушнір І.В.

30.08.12