Постанова

від 09.09.2015 по справі 910/8341/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/8341/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від стягувача: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від боржника: Дігтяр О.В. - представник, дов. б/н від 15.06.2015;

від ВДВС: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2015

у справі № 910/8341/14 (суддя Сівакова В.В.)

винесену за результатом розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві

про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі № 910/8341/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К."

про стягнення 586 568,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 910/8341/14 заяву Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8341/14 задоволено повністю; звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" у сумі 660 016,43 грн.

Ухвала мотивована тим, що боржником у добровільному порядку, а також під час примусового виконання рішення, вказане рішення суду не виконано; факти виконавчого провадження підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8341/14 та роблять його виконання в раніше передбачений спосіб неможливим; у зв'язку з відсутністю у відповідача грошових коштів на банківських рахунках, відновлення порушеного права позивача можливе шляхом звернення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на майно у сумі 660 016,43 грн.

В апеляційній скарзі боржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 910/8341/14 скасувати з підстав порушення норм процесуального права та обґрунтування ухвали підробленими доказами і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника у справі за позовом ТОВ "Українська боргова компанія" до ТОВ "Н.І.К." про стягнення заборгованості, відмовити.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням ст.64 ГПК України, оскільки боржнику не направлено документу про те, що заяву буде розглядати інший суддя, ніж вказаний в повідомленні про час та місце розгляду справи 09.07.2015, чим порушено право на захист відповідача та позбавлено можливості приймати участь в судовому засіданні представника відповідача.

Скаржник не погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність на банківських рахунках боржника грошових коштів, що ускладнює виконання рішення суду, стверджує, що органом Державної виконавчої служби не вжито жодних дій по встановленню грошових коштів на рахунках, про що додано до апеляційної скарги роздруківку про обороти на рахунку з 08.02.2014 по 20.07.2015.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника боржника, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8341/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" 450 000,00 грн. суми заборгованості, 170 000,00 грн. штрафу, 22 922,05 грн. інфляційних втрат, 4 153,31 грн. 3% річних та 12 941,07 грн. судового збору.

20.03.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову ВП № 46927623, якою, керуючись ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/8341/14, виданого 25.02.2014 Господарським судом міста Києва.

В п.2 постанови ВП № 46927623 вказано боржнику самостійно виконати рішення суду та надати до відділу документальне підтвердження виконання документа в строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Докази самостійного виконання боржником рішення господарського суду у справі № 910/8341/14 у матеріалах справи відсутні.

Орган Державної виконавчої служби звернувся до суду першої інстанції із заявою від 19.06.2015 про зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просив змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8341/14 від 01.12.2014 на звернення стягнення на майно боржника, враховуючи наступні обставини.

У зв'язку з тим, що у відділі на виконанні вже перебувало зведене виконавче провадження стосовно боржника, державним виконавцем винесено постанову про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного; державний виконавець звернув стягнення на грошові кошти на рахунках боржника, номери яких повідомлені Державною податковою службою України, однак, як повідомили фінансові установи, грошові кошти на банківських рахунках відсутні.

Із доданих до згаданої заяви копій документів вбачається, що на рахунках, відкритих боржнику, обліковуються кошти в розмірах, згідно із повідомленнями: Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" від 17.02.2014 № 02-БТ -13,55 грн., накладено арешт на грошові кошти; Публічного акціонерного товариства "Полтава - Банк" від 18.02.2014 № 49/09 - 110,11 грн., накладено арешт; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 23.07.2014 № 81-6-5-00/2787-БТ - 20 204,99 грн., рахунок заарештовано.

Згідно із ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначені положення закріплені і у статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХIV.

Надані до матеріалів заяви органу Державної виконавчої служби документи свідчать про неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8341/14 шляхом стягнення грошових коштів з будь-якого рахунку боржника, у зв'язку із відсутністю таких коштів.

Скаржником не надано до матеріалів справи доказів ані наявності на якомусь із його рахунків суми грошових коштів, достатньої для виконання наказу господарського суду № 910/8341/14, ані наявності декількох рахунків боржника, суми грошових коштів на яких, у сукупності, надають можливість виконати цей наказ.

Додані до апеляційної скарги довідки Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 20.07.2015, від 22.07.2015, витяг із рахунку за період з 08.02.2014 по 20.07.2015 у зазначеному банку, свідчать про наявність коштів боржника на рахунку у цьому банку у найбільшому розмірі - 56 254,85 грн., що також не дорівнює сумі за наказом господарського суду, проте, у такому розмірі сума перебувала на рахунку боржника лише 11.12.2014, а вихідний залишок на момент винесення оскаржуваної ухвали становив суму 38 216,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі № 910/8341/14 розгляд заяви відділу Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/8341/14 призначено на 09.07.15 о 11:00.

В апеляційній скарзі скаржник вказує про надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." повідомлення про час та місце розгляду справи на 09.07.2015.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 09.07.2015, приймаючи до уваги, що суддя Трофименко Т.Ю. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 30.09.2014 (протокол № 10 від 30.09.2014) та ст.4-6 ГПК України, передано заяву Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 910/8341/14 на розгляд судді Сівакової В.В.

Згідно із ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема, мають право брати участь у господарських засіданнях. Відповідно до протоколу судового засідання від 09.07.2015 судове засідання почалось об 11год. 00 хв. Таким чином, скаржнику було відомо про час та місце розгляду заяви органу Державної виконавчої служби, судове засідання відбулось у час, повідомлений боржнику ухвалою суду першої інстанції від 24.06.2015 у справі № 910/8341/14, тому порушення процесуальних прав скаржника матеріалами справи не підтверджується, адже скаржник мав можливість скористатись правом взяти участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни ухвали господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 910/8341/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.І.К." залишити без задоволення.

2. Справу № 910/8341/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 14.09.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха