Ухвала

від 22.07.2010 по справі 38/82-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2010 року Справа №38/82-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивач -ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.05.2010 р.);

перший відповідач -ОСОБА_2 (дов. №550 від 23.02.2010 р.);

другий відповідач -ОСОБА_3 (дов. №01-01/627 від 31.03.2010 р.)

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №1420Х/1-35) та другого відповідача (вх. №1434Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року по справі №38/82-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія "ОпціонВ» , м. Харків

до 1. Відкритого акціонерного товариства В«КредитпромбанкВ» в особі Харківської філії ВАТ В«КредитпромбанкВ» , м. Харків;

2. Державного підприємства В«Інформаційний центр В»Міністерство юстиції України в особі Харківської філії Державного підприємства В«Інформаційний центрВ» Міністерства юстиції України

про визнання договорів припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Жельне С.Ч., судді Лаврова Л.С., Тихий П.В.) клопотання ВАТ В«КредитпромбанкВ» про зупинення провадження у справі та витребування відомостей у державного реєстратора відхилено. Позов задоволено частково. Вилучено з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис №6255964 від 18.12.2007р. про обтяження наступних об'єктів нерухомості: нежитлова будівля за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 6.163-6. Зобов'язано ДП В«Інформаційний центрВ»Міністерства юстиції України в особі Харківської філії ДП В«Інформаційний центрВ» Міністерства юстиції України, вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 6255897 від 18.12.2007 р. про заборону відчуження наступних об'єктів нерухомості: нежитлова будівля за адресою Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, б. 163-6, внесений на підставі договору іпотеки від 18.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого за №5083. Зобов'язано ДП В«Інформаційний центрВ» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії ДП В«Інформаційний центрВ» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №6262583 від 19.12.2007 р., про обтяження наступних об'єктів рухомого майна: виробниче обладнання в кількості 422 одиниці для виробництва компресорів, згідно додатку № 1 до договору застави № 07/059/303/06-КЛТ від 18.12.2006 р., внесений на підставі договору застави № 07/059/303/06-КЛТ від 18.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого за № 5086. В решті позову відмовлено.

Перший відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, просить рішення господарського суду Харківської області скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач з вказаним рішенням господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків обставинам справи, у зв'язку з чим, просить рішення господарського суду Харківської області в частині зобов'язання Держінформ'юсту виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині зобов'язання ДП В«Інформаційний центрВ» Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис від відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис від 18.12.2007 року №6255897 та реєстраційний запис від 19.12.2007 року №6262583 про обтяження об'єктів рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи те, що апеляційні скарги першого та другого відповідачів подано на одне й те саме рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 року, судова колегія дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг відповідачів в одне апеляційне провадження.

Через канцелярію суду 15 червня 2010 року від позивача надійшов відзив на апеляційні скарги відповідачів (вх. 4166), в якому він просить апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення суду -без змін.

Крім того, через канцелярію суду від першого відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. 4347), а також клопотання (4395, 4396), в яких він просить скасувати рішення суду повністю та припинити провадження у справі. Також до доповнень додано додатки, а саме: копія довіреності представника, копія рішення господарського суду, копія довідки АА №344166 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ Кредитпромбанк, копія 1 та 2 сторінки статуту ПАТ Кредитпромбанк на 2 арк., які судовою колегією долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 13 липня 2010 року Відкрите акціонерне товариство В«КредитпромбанкВ» надало уточнену апеляційну скаргу (вх. 4925), в якій він просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2010 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за позовом ТОВ В«Компанія ОпціонВ» до ВАТ В«КредитпромбанкВ» , Державного підприємства В«Інформаційний центр В»Міністерства юстиції України в особі Харківської філії Держінформ'юсту щодо визнання припиненими договорів іпотеки та застави, вилучення запису в Державному реєстрі іпотек, зобов'язання вилучити записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Колегією суддів долучено до матеріалів справи уточнену апеляційну скаргу з додатками.

Крім того, через канцелярію суду від компанії «Опціон»надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вх. 4893), в якому позивач зазначає, що оскаржуване скаржниками рішення суду першої інстанції, зокрема, обґрунтоване фактом ліквідації та виключенням з державного реєстру підприємств ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер», боржника за кредитним договором, в забезпечення якого укладені спірні договори іпотеки та застави рухомого майна, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. по справі №Б-39/119-09, щодо банкрутства ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер».

На цей час вказана ухвала суду скасована відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 23.06.2010р. по справі №Б-39/119-09, ухвала господарського суду Харківської області від 27.01.2010р. по вказаній справі, скасована, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

На думку позивача, до набрання чинності рішення суду по справі №Б-39/119-09, вирішення спору по справі №38/82-10, є неможливим, оскільки факт припинення юридичної особи - ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер» з державного реєстру підприємств, обставини якого будуть перевірятися в справі №Б-39/119-39, є безпосередньо пов'язаним із обґрунтуванням позивачем заявлених позовних вимог до відповідачів. У зв'язку з чим позивач просить зупинити провадження по справі №38/82-10 до набрання чинності рішення господарського суду Харківської області по справі №Б-39/119-09 щодо визнання банкрутом ЗАТ «ТЦП «Восток-Маклер».

Перший відповідач проти клопотання заперечував.

Другий відповідач залишив його на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що розгляд даної справи є неможливим до набрання чинності рішення суду по справі №Б-39/119-09, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі №38/82-10 до вирішення пов'язаної з нею справи №Б-39/119-09, яка розглядається господарським судом Харківської області, задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішення суду по справі №Б-39/119-09, яка розглядається господарським судом Харківської області.

Зобов'язати позивача, першого та другого відповідачів повідомити Харківський апеляційний господарський суд про набрання судовим рішенням по справі №Б-39/119-09 законної сили.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.