Ухвала

від 14.10.2010 по справі 4/127-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2010 р. Справа № 4/127-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3323C/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.09.2010 року по справі № 4/127-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства

до Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод», Ямпільський район

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.09.2010 по справі № 4/127-10 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено. Вирішено вважати укладеним Договір № 30/548 Т-2010 від 30.04.2010 року в такій редакції: передостанній абзац та останній абзаци пункту 2.10 Договору в наступній редакції

- «Про обмеження (відключення) газу Газорозподільна організація повідомляє Замовника за 6 (шість) годин до початку обмеження. Аварійне відключення об'єктів може проводитись без попереднього повідомлення Замовника». "

-У випадках, зазначених у п. 2.10 Договору, Газорозподільна організація не несе відповідальності за зниження тиску, неподачу газу у відповідності з планом, зіпсування і невипуск продукції, які пов'язані з недопостачання газу".

- п. 4.2. Договору в наступній редакції: «Зазначений тариф є діючим на момент укладення цього Договору i при наступних розрахунках може бути уточнений у разі прийняття нових нормативних документів, що змінюють встановлені централізовано тарифи на транспортування природного газу. Нормативно змінений тариф є обов'язковим для сторін з моменту введення його в дію».

- п 5.6 договору в наступній редакції: "Зміна форм та порядку розрахунків за цим Договором можлива лише при письмовій згоді сторін набуває чинності після підписання відповідної додаткової угоди сторонами Договору".

- п. 6.4 в редакції Відповідача до Договору не включати.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Шосткінського управління по експлуатації газового господарства судові витрати, які були понесені ПАТ «Свеський насосний завод»по даній справі у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2010 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.