Рішення

від 19.12.2006 по справі 18382-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

18382-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2006Справа №2-27/18382-2006

За позовом Прокурор м. Армянська в інтересах держави в особі ДПІ вм. Армянськ,  м. Армянськ, вул. Гайдара, 6.  

До відповідача     Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інкос”,  м. Армянськ, вул. Промишлена, 2.    

Про   звернення стягнення  на активи   у розмірі  29309,45  грн.

Суддя Воронцова Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Джемілова Є. Ю., дор. у справі.  

           Від відповідача – Буюклійська М. Н., дор. у справі.

           Від прокурора – Куінджи М.О. посв. 05380.

              Сутність спору:

Прокурор м. Армянська  в інтересах держави в особі ДПІ в м. Армянськ  звернувся в суд з позовом до відповідача  про звернення стягнення  на активи відповідача  у розмірі  29309,45 грн.

    Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим,  що за відповідачем значиться податкова заборгованість в сумі 29309,45 грн., в тому числі по податковому боргу в сумі 29163,51 грн. штрафних санкцій, пеня за кожен день прострочення платежу 145,94 грн. Загальна сума заборгованості склала – 29309,45 грн.

    Відповідач у відзиві на позові повідомив про те, що  ним було в судовому порядку  оскаржене податкове повідомлення – рішення, на підставі якого у відношенні відповідача були застосовані штрафні санкції. Рішенням ГС АР Крим від 14.02.2006 р.  у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення  ГС АР Крим в апеляційному порядку не оскаржувалося. До того, ж вказав, що сума податкового забовязання була несвоєчасно сплачена не тільки з вини робітників відповідача, але і робітників податкового органу.

  Справа слуханням відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України.

  Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши представників позивача, відповідача і прокурора,  суд, -

                                           в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інкос” зареєстроване  рішенням виконкому Армянської міської ради  № 571 від 10.04.1998 р.  як суб'єкт підприємницької діяльності.  

Відповідач  по справі здійснює підприємницьку діяльність по загальній системі оподаткування і є платником податку на прибуток.

Позивачем було проведено перевірку відповідача  з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового забовязання по податку на прибуток.

По результатам перевірки було складено акт №1.

В ході перевірки було встановлено зокрема наступне порушення п. п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими” від 21.12.2000 р. №2181,  проведена  сплата податкового забовязання, визначеного відповідно до поданої податкової декларації, пізніше граничного строку   сплати суми податкового податкового забовязання, встановленого Законом, на 100 днів.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17   Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” У разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму   податкового   зобов'язання   протягом   граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: 1.      при затримці  до  30 календарних днів,  наступних за останнім днем  граничного  строку  сплати   узгодженої   суми   податкового зобов'язання,   -   у  розмірі  десяти  відсотків  погашеної  суми податкового боргу; 2. при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім  днем  граничного  строку  сплати   узгодженої   суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; 3.      при затримці,  що є більшою 90 календарних днів, наступних за  останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  -  у  розмірі  п'ятдесяти  відсотків погашеної суми податкового боргу.  

Відповідно до п. п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний  самостійно  визначити  суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо зокрема дані  документальних  перевірок   результатів   діяльності платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно до п. 4.1.4 ст. 4    Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.   

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем було винесено податкове повідомлення – рішення №0005791501 від 30.09.2004 р., відповідно до якого у відношенні від подача було застосовано штрафні санкції у розмірі 31562,73 грн.  

Судом встановлено, що недоїмка, на яку були нараховані штрафні санкції виникла 02.11.2001 р. в сумі 63125,45 грн.  відповідно до декларації №20696 від 02.11.2006 р. і погашалася наступними частинами:

-          сума 9647,14 грн. погашена 14.02.2002 р.; за затримку полати більше 90 календарних днів нараховано штрафна санкція у розмірі 50% штрафних санкцій – 4823,57 грн.;

-          сума 36 грн. погашена 15.02.2002 р.; за затримку полати більше 90 календарних днів нарахована штрафна санкція у розмірі 50%  сума штрафної санкції 18 грн.;

-          сума 53442,31 грн. погашена 15.02.2002 р. за затримку оплати більше 90 календарних днів нарахована штрафна санкція у розмірі 50% сума штрафної санкції 26721,16 грн.

З урахуванням того, що станом на 01.12.2004 р. за позивачем числилася переплата в сумі 2399,22 грн., сума заборгованості, що значиться за відповідачем складає 29163,51 грн.

Також на суму заборгованість була нарахована пеня у розмірі 145,94 грн., на підставі ст.. 16 Закону України  “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”  від 21.12.2000 р. №2181.  

Відповідно до п. 5.2 ст.  5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5  Закону України  Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” У разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке  інше  рішення,  що  суперечить  законодавству  з  питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,  встановленої законом,  такий  платник  податків   має   право   звернутися   до контролюючого  органу  із скаргою про перегляд цього рішення,  яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне надати.  Скарга повинна бути подана контролюючому органу  протягом десяти  календарних  днів,  наступних  за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу,  що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване  рішення   та   надіслати   його   протягом   двадцяти календарних  днів  від  дня  отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення  або  надати  йому під  розписку.  У  разі  коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий  платник  податків  має  право  звернутися  протягом  десяти календарних  днів,  наступних  за  днем  отримання  відповіді,   з повторною  скаргою  до  контролюючого  органу вищого рівня,  а при повторному  повному  або  частковому  незадоволенні  скарги  -  до контролюючого  органу  вищого  рівня  із  дотриманням  зазначеного

десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Судом встановлено, вказане податкове повідомлення – рішення було оскаржене в судовому порядку відповідачем по справі.

   Постановою  ГС АР Крим від 14.02.2006 р.  у задоволенні позовних вимог було відмовлено. У вказаній постанові ГС АР Крим було встановлено відсутність підстав для визнання податкового повідомлення – рішення №0005791501/0 від 30.09.2004 р. нечинним.

   Вказана постанова   ГС АР Крим в апеляційному порядку відповідачем по справі  не оскаржувалося, вказана постанова ГС АР Крим в закону силу не вступила.  

  На адресу відповідача було направлено перша податкова вимога №1\3 від 17.02.2005 р. Вказана податкова вимога була одержана 27.04.2005 р. представником  відповідача. ро що свідчить підпис на поштовому повідомленні.  

Також було направлено другу податкову вимогу №2\10 від 16.03.06 р. Вказана вимога була одержана 20.03.2006 р. представником позивача, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом, що підлягає стягненню в судовому порядку, у розмірі 29309,45 грн.    

У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.  49, 82 - 84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

     2.  Звернути стягнення на активи  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інкос”,  м. Армянськ, вул. Промишлена, 2, ( ЄДРПОУ 14349255, р/р 26007257539015 в філії КРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Сімферополь, МФО 384436 )   на користь  державної податкової інспекції  в м. Армянськ,  м. Армянськ, вул. Гайдара, 6, ( код ЄДРПОУ 34193571, КЕКР 1139, банк УДК в АР Крим, МФО 824026 ) заборгованість у розмірі 29309,45 грн.  

3.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інкос”,  м. Армянськ, вул. Промишлена, 2, ( ЄДРПОУ 14349255, р/р 26007257539015 в філії КРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Сімферополь, МФО 384436 )  в доход Держбюджету України (р\з31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим,  МФО 824026, ОКПО 22301854)  держмито в сумі 293,10 грн.

       5. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інкос”,  м. Армянськ, вул. Промишлена, 2, ( ЄДРПОУ 14349255, р/р 26007257539015 в філії КРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Сімферополь, МФО 384436 )  на користь Державного підприємства  «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липская, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118,00 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.