Постанова
від 24.12.2010 по справі 3-3436/10
НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новокаховський міський суд Херсонської області

м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60

Справа № 3-3436/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2010 року о 12,35 годині в м. Нова Каховка по вул. Промисловій керував мопедом без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року, поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. (р/р 33112336700012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977 отримувач місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту п винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2011 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 24.03.2011 року.

Суддя М.Є.Бойко

СудНовокаховський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення24.12.2010
Оприлюднено23.09.2015
Номер документу50513411
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-3436/10

Постанова від 13.09.2010

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Драніков С. М.

Постанова від 15.11.2010

Адмінправопорушення

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Постанова від 24.12.2010

Адмінправопорушення

Новокаховський міський суд Херсонської області

Бойко М. Є.

Постанова від 24.12.2010

Адмінправопорушення

Куйбишевський районний суд м.Донецька

Ларіонова Наталія Миколаївна

Постанова від 24.12.2010

Адмінправопорушення

Куйбишевський районний суд м.Донецька

Ларіонова Наталія Миколаївна

Постанова від 24.11.2010

Адмінправопорушення

Дніпровський районний суд м.Херсона

Стамбула Михайло Іванович

Постанова від 29.10.2010

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Богатирчук Г. А.

Постанова від 17.12.2010

Адмінправопорушення

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Романенко Володимир Вікторович

Постанова від 02.11.2010

Адмінправопорушення

Галицький районний суд м.Львова

Курилець Андрій Романович

Постанова від 23.11.2010

Адмінправопорушення

Соснівський районний суд м.Черкас

Чепурний Валерій Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні