Постанова

від 05.10.2009 по справі 10/30

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

05.10.09 Справа № 10/30

Львівський апеляц ійний господарський суд в ск ладі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гулик Н.

за участю представн иків сторін:

від позивача - не з»явився

від відповідача - з»явивс я

розглянувши апеля ційну скаргу Берегометсько го сільського споживчого тов ариства

на рішення господарсь кого суду Чернівецької о бласті від 06.05.09

у справі № 10/30

за позовом- ТзОВ»Ром а»

до відповідача - Берег ометського сільського спожи вчого товариства

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Чернівецької област і від 06.05.09 по

даній справі позов ТзОВ»Ро ма» задоволено частково. Стя гнуто з

Берегометського сільськог о споживчого товариства (смт . Берегомет

Вижницького району Чернів ецької області, вул. О. Кобилян ської, 2,

код ЄДРПОУ 01707248) на користь то вариства з обмеженою

відповідальністю “Рома” (м . Чернівці, вул. Коломийська, 2-ж , р/р

260050171672 ФВАТ “ДержЕксімбанк Ук раїни”, код ЄДРПОУ 30208421)

5546,77 грн. основного боргу, 134,95 гр н. пені та 18,78 грн.

процентів річних, 218 грн. держ авного мита та 83,78 грн. витрат н а

інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. У частині

вимог про стягнення боргу в сумі 8235,40 грн. у позові відмовле но.

У частині вимог про стягн ення боргу в сумі 16100 грн. прова дження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись із прийня тим рішенням, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить рішення суду скасуват и. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення с уду прийнято з порушенням но рм матеріального права, судо м неповно з"ясовано обставин и, що мають значення для справ и, висновки, викладені у рішен ні суду, не відповідають обст авинам справи. Звертає увагу суду на платіжне доручення № 126 від 05.05.09, яким відповідач спла тив суму боргу у розмірі 5500 грв ., а тому вважає, що рішення суд у в частині стягнення основн ої суми боргу у розмірі 5500 грв. слід скасувати.

Розглянувши довод и апеляційної скарги, заслух авши представника апелянта, дослідивши обставини справ и, перевіривши правильність застосування судом першої ін станції норм чинного законод авства, колегія суддів встан овила:

Відповідно до укладеног о між сторонами договору пос тавки товару № 68263 від 10.01.2006 р., поз ивач по видаткових накладних від 30.07.2008 р. № ВН-0005789, від 31.07.2008 р. № ВН-00 05672, від 02.08.2008 р. № ВН-0005729, № ВН-0005730, від 05.0 8.2008 р. № ВН-0005776, від 09.08.2008 р. № ВН-0005930, № В Н-0005931, № ВН-0005925, від 13.08.2008 р. № ВН-0006017, № ВН -0006016, № ВН-0006015, від 19.08.2008 р. № ВН-0006172, від 2 6.08.2008 р. № ВН-0006353, від 17.10.2008 р. № РН-308018, від 28.11.2008 р. № РН-377610 поставив відпові дачеві товар - безалкогольн і та алкогольні напої, соки, чі пси і таке інше на загальну су му 30676,36 грн. (а.с. 14-28)

Згідно п. 5.4 договору поставк и № 68263 у разі відвантаження тов ару без попередньої оплати в ідповідач (покупець) зобов' язався оплатити товар протяг ом 10 календарних днів, а п. 6.1 дог овору передбачено, що в разі п орушення п. 5.4 договору покупе ць сплачує постачальнику за кожен день прострочки неусто йку в розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України.

Як встановлено колегією на день вирішення спору судом п ершої інстанції заборговані сть відповідача перед позива чем складала 5546,77 грн.

Однак, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта предст авив платіжне доручення № 126 в ід 05.05.09 про сплату 5500 грв. суми за боргованості.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Ст. 193 Господарського кодекс у України також передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму. До відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України у разі порушення учасником го сподарських відносин правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання він зо бов' язаний сплатити штрафн і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Отже, оскільки апелянтом сп лачено частину основної суми боргу, заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає 46,77 грв.

З огляду на досліджені обст авини справи, рішення суду пе ршої інстанції в частині щод о стягнення суми основної за боргованості підлягає частк овому скасуванню.

Щодо стягнення сум пені та 3 % річних, суд першої інстанції дійшов вірного висновку.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Бер егометського сільського спо живчого товариства

задоволити частково.

Рішення господарського су ду Чернівецької області від 06.05.09 у

справі № 10/30 частково скасува ти. Прийняти нове рішення. Ст ягнути

з Берегометського сільськ ого споживчого товариства (с мт. Берегомет

Вижницького району Чернів ецької області, вул. О. Кобилян ської, 2,

код ЄДРПОУ 01707248) на користь то вариства з обмеженою

відповідальністю “Рома” (м . Чернівці, вул. Коломийська, 2-ж , р/р

260050171672 ФВАТ “ДержЕксімбанк Ук раїни”, код ЄДРПОУ 30208421)

46,77 грн. основного боргу, 134,95 гр н. пені та 18,78 грн.

процентів річних, 218 грн. держ авного мита та 83,78 грн. витрат н а

інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. У частині

вимог про стягнення боргу в сумі 8 235,40 грн. у позові відмовит и.

У частині вимог про стягн ення боргу в сумі 21600 грн. прова дження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Господарському суду Черні вецької області видати наказ и в порядку ст. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Чер нівецької області.

Головуючий Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко