Рішення

від 13.02.2007 по справі 699-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

699-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2007Справа №2-26/699-2007

За позовом Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13)

До відповідача   Підприємства «Дельта» (95000, м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7)

Про  розірвання договору оренди

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача – Герасименко А.В., представник, дов. № 36 від 04.01.2007р.

Від відповідача  -  Ліпіліна Н.Н., директор, протокол від 01.06.2007р.

           Сутність справи: Позивач КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Підприємства «Дельта» та просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 216 та виселити Підприємство «Дельта»  сумісно зі всіма особами, з займаних приміщень за адресою: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7,загальною площею  78,00 кв.м., перший поверх.

В  обґрунтування  своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови договору в частині  укладення договорів суборенди з третіми особами без надання на це згоди власником.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції, відповідач посилається на те, що  Підприємство «Дельта» має дозвіл  Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради   на відкриття ательє з ремонту одягу, пункту прийому з виготовлення вікон та даху на підставі статутних документів, які, як зазначив відповідач, зареєстровані у Виконавчому комітеті Сімферопольської міської раді. Крім того, відповідач зазначив, що всі співробітники ательє з ремонту одягу, пункту прийому з виготовлення вікон та даху офіційно оформлені та є співробітниками Підприємства «Дельта». Відповідач вважає, що всі умови договору виконуються  у встановленому порядку та у повному обсязі.

05.02.2007до Господарського суду АР Крим позивачем надано  заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд  розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 216 від 26.03.1999 року зі змінами та доповненнями та виселити Підприємство «Дельта» з займаного приміщення за адресою: м. Сімферополь,  вул.. Пушкіна, 7 (загальна площа 78,00 кв.м., перший поверх).

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Розгляд справи у порядку ст. 77 ГПК України відкладався.

В судовому засіданні 06.02.2007р. оголошено перерву до 13.02.2007р.до 14 год. 00 хв. Після перерви розгляд справи продовжено.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом за № 106 від 27.03.1997р. Представництво Фонду майна АР Крим в                     м. Сімферополі видало патент Підприємству «Дельта» на  право оренди  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: України, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7 строком на десять років, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя наказано  укласти договір оренди нежитлових приміщень по вул.. Пушкіна, 7 з Підприємством «Дельта» строком на десять років.

26.03.1999р. між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Підприємством «Дельта» був укладений договір оренди № 216  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7 (перший поверх),загальною площею 78,00 кв.м.

Строк дії договору встановлений до    26.03.2007р.

Пунктом 4.15 договору оренди № 216 від 26.03.1999р. передбачено, що орендатор не має права без згоди Орендодавця проводити здачу орендованих приміщень у суборенду.

11.08.2006р. між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Підприємством «Дельта» було укладено додаткову угоду до Договору оренди  нежитлового приміщення № 216 від 26.03.1999р.

Відповідно до п. 5.16 додаткової угоди від 11.08.2006р. орендатор зобов'язався  не укладати договорів про сумісну діяльність, пов'язані з любим використанням  орендованих приміщень (майна).

Пунктом 5.18.3 додаткової угоди від 11.08.2006р.  встановлено, що орендатор немає права передавати займані приміщення (майно) або його частки у суборенду без згоди Власника.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

Відповідно ст. 629 Цивільного  кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не припустима.

Відповідно до п. 1 ст. 773 Цивільного кодексу України наймач  зобов'язаний  користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Однак, відповідно до Акту перевірки відповідності використання орендованих нежитлових приміщень законодавству та правильності нарахування орендної плати КП ЖЕО при здачі в оренду нежитлових приміщень від 18.10.2006р. встановлено, що приміщення, орендовані Підприємством «Дельта»,  також, займають треті особи, а саме: магазин парфумерії, зареєстрований на ПП Івченко І.Ю., офіс Фізичної особи – підприємця Щуковського В.І. (прийом замовлень на вікна та двері) та інформаційна служба з реалізації  продукції кровельних матеріалів.  

19.10.2006р.  було проведено  засідання постійно діючої комісії з розгляду питань про передачу в оренду та заяв про пролонгацію договорів  на оренду нежитлових приміщень, розташованих в домах фонду місцевих рад. На розгляд комісії було поставлене питання про порушення умов договору, а саме: здачу у суборенду третім особам Підприємством «Дельта» нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7 без відповідного дозволу.

З нежитлових приміщень, загальною площею 78,00 кв.м., які орендовані Підприємством «Дельта» на підставі договору оренди № 216 від 26.03.1999р.,  магазин площею 20,7 кв.м. знаходиться  у суборенді ПП Івченко І.Ю., приміщення площею 10,0 кв.м. – консультаційний пункт з замовлення на виробництво дверних та віконних скло пакетів відноситься до Підприємства «Дельта», приміщення площею 9,0 кв.м. – консультаційний пункт з реалізації кровельних матеріалів, також відноситься до Підприємства «Дельта»; приміщення площею 5,6 кв.м. не використовується, приміщення площею 10,0 кв.м. використовується під розміщення ательє з ремонту одягу та також відноситься до Підприємства «Дельта».

Відповідно до наказів №4 від 01.05.2006р., № 1 від 01.01.2005р. та № 3 від 01.05.2006р. відповідачем – Підприємством «Дельта» на роботу приймались громадяни, а саме: до пункту прийому замовлень на виготовлення крівель,  до ательє з ремонту та пошиву одягу та до пункту замовлень  з виготовлення вікон, які, в свою чергу, відносяться до Підприємства «Дельта».

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до п. 2 ст.. 773 Цивільного кодексу України, якщо наймач користується річчю,  переданою йому у найм, не за   її   призначенням  або  з  порушенням  умов  договору  найму, наймодавець   має   право   вимагати   розірвання   договору    та відшкодування збитків.

Пунктом 2 ст. 783. Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець  має право вимагати розірвання договору найму, якщо:  наймач  без  дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.

Так, відповідно до договору оренди від 05.01.2006р. Підприємство «Дельта» надало у тимчасове користування ПП Івченко І.Ю. кімнату площею 23 кв.м. в приміщенні будівлі по вул.. Пушкіна, 7 для використання з метою прокату та реалізації відеокасет, для роздрібної та комісійної торгівлі.

Пунктом 3 вказаного договору встановлений розмір орендної плати в сумі 450,00 грн.

Строк дії договору встановлено з моменту підписання та до 31.12.2006р.

Ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Однак, відповідачем суду не надано яких – небудь підтверджень надання Власником згоди на укладення  договору суборенди.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору оренди від    № 216 від 26.03.1999р.

Відповідно ст. 175 Господарського кодексу України до майново-господарських зобов'язань відносяться зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання у процесі здійснення ними господарської діяльності.

Відповідно ст. 202 Господарського кодексу України до правовідносин з припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні норми Цивільного Кодексу України.         Відповідно ч. 2 ст. 202 ГК України розірвання є однією з підстав припинення господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін у випадку суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором й законом, при цьому істотність порушення пов'язується законом  з тим, що інша сторонам в значної мірі лишається того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 10.4 договору оренди № 216 від 26.03.1999р.встанволено, що  за ініціативою однією із сторін дійний договір може бути розірваний рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню  у повному обсязі.

        Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладається на відповідача  у відповідності зі ст.49 Господарського Процесуального Кодексу України.

        Керуючись ст. ст. 49, 75,  82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В    :

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди від 26.03.1999р. № 216, укладений між Комунальним підприємством ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13; рахунок № 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк»,м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536)  та Підприємством «Дельта» (95000, м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7; рахунок № 26004256796001 КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 384436, ЗКПО 24504113).

3.          Виселити Підприємство  «Дельта» (95000, м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7; рахунок № 26004256796001 КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 384436, ЗКПО 24504113) із займаних  нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7 (перший поверх),загальною площею 78,00 кв.м.

4.          Стягнути з Підприємства «Дельта» (95000, м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 7; рахунок № 26004256796001 КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 384436, ЗКПО 24504113) на користь Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13; рахунок № 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк»,м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 05480536) 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.