Ухвала

від 05.10.2009 по справі 39/55-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/55-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.10.09 р.                                                                                               № 39/55-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного підприємства “Електрокомплект” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амарант-Агро” м. Красноармійськ

про: стягнення 23527,90грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Електрокомплект” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амарант-Агро” м. Красноармійськ, про стягнення 23527,90грн.

Позовна заява Приватного підприємства “Електрокомплект” м. Київ об'єднує вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 353-08/2 від 12.09.2008 р. та договором поставки № 57-09/2 від 03.03.2009 р.

За приписом ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наразі, кожен зі згаданих правочинів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для учасників правовідносин незалежно від інших, відповідно має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених правочинів тощо.  

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по сімнадцяти різних правочинах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Приватного підприємства “Електрокомплект” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амарант-Агро” м. Красноармійськ, про стягнення 23527,90грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.