Рішення
від 10.06.2010 по справі 2-1712/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Пролетарська, 37, 36022, (0532) 60-14-25

РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Зубовіч М.Ю.

розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеного 02 липня 2009 року дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 02 липня 2009 року позивачка придбала у відповідачки ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови ( для будівництва та обслуговування жилого будинку - 1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Львівська, 35. В зв»язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо розподілу витрат за посвідчення вищевказаного договору, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом. Крім того, в позові позивачкою зазначено, що фактично договір купівлі-продажу між сторонами відбувся, вони повністю виконали умови вказаного договору. Позивачкою, як покупцем отримано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови ( для будівництва та обслуговування жилого будинку - 1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Львівська, 35 та сплачено ОСОБА_2 за дане нерухоме майно - 300 000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави в судове засідання не з»явились, але надали суду заяву, в якій прохають проводити розгляд справи у відсутність їх представників.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.05.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 1016 кв.м., що розташована у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 (а.с.7) .

Як встановлено судом, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV - ПЛ № 024081, виданого 07.05.1999 року Полтавським міськвиконкомом та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 308 .

ОСОБА_6 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.05.2010 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку А-2, що являється об»єктом незавершеного будівництва, який розташований у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 (а.с.14).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна, а саме: будинок А-2, що являється об»єктом незавершеного будівництва, який розташований у м. Полтаві по вул. Львівській, 35 оформлено на ОСОБА_2 (а.с.9-14).

02 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_1 в свою чергу прийняла у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35 (а.с. 15).

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, 02 липня 2009 року вона придбала у відповідачки ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35 що належали їй на праві приватної власності. Даний об»єкт нерухомого майна було придбано нею за 300 000 грн. Вказаний правочин вони уклали за фактичним місцем проживання позивача у АДРЕСА_1.

В зв»язку з тим, що з відповідачкою не було досягнуто згоди відносно розподілу витрат за посвідчення договору, тому даний правочин не було письмово посвідчено, і тому вона була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 не заперечувалось отримання від ОСОБА_1 коштів у сумі 300 000 грн. за нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення даного об»єкту: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташований на ній об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : м. Полтава, вул. Львівська, 35. ОСОБА_2 в свою чергу з метою виконання умов правочину передала нерухоме майно ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору вимагається.

Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентарізатор», Управління Держкомзему м. Полтави про визнання договору купівлі-продажу дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати таким, що відбувся і є дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташованого на ній житлового будинку (незавершеного будівництва), що розташовані по вул. Львівській, 35 у м. Полтаві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1016 кв.м., кадастровий номер: 5310136400:14:002:0012, цільове призначення: землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування жилого будинку -1016 кв.м.) та розташованого на ній житлового будинку (незавершеного будівництва), що розташовані по вул. Львівській, 35 у м. Полтаві за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко

СудЛенінський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення10.06.2010
Оприлюднено23.09.2015
Номер документу50519699
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1712/10

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Єрьоміна О. В.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Сахновщинський районний суд Харківської області

Єрьоміна О. В.

Рішення від 12.10.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Назаренко О. В.

Рішення від 08.10.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рідник І. Ю.

Ухвала від 05.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Ухвала від 04.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Камінський С. Е.

Ухвала від 28.02.2018

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Камінський С. Е.

Рішення від 29.09.2017

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Горошко Л. Б.

Ухвала від 29.09.2017

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Горошко Л. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні