Рішення

від 15.03.2007 по справі 515-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

515-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2007Справа №2-3/515-2007

За позовом Управління ПФУ у Роздольненському районі с.м.т. Роздольне (смт. Роздольне, 30 річчя Перемоги,6)

До відповідача  Комунального підприємства «Кукушкіно», Роздольненський район (Роздольненський район, с. Кукушкіно, вул.. Шевченко,33)  

про стягнення 858,57 грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –   представник Сердунь Н.В., д/п № 21 від 05.03.07 р.

Від відповідача –    представник  не з'явився  

Сутність спору:  Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим про стягнення  з відповідача -  Комунального підприємства «Кукушкіне», Роздольненський район 858,57 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

  У судовому засіданні  позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 858,57 грн., що  складає заборгованість по страховим внескам за липень 2006 р.

Крім того,  представник позивача вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, необґрунтованими, так як заборгованість у розмірі 858,57 грн. відповідач до наступного часу не погасив. Сума 1086,73 грн. яка була перерахована відповідачем 25.09.06 р.,  зарахована не за липень 2006 р., а за серпень 2006  р.

При цьому позивач просить врахувати, що згідно з п. 5 ст. 106 Закону України № 1058-ІV „ Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування”, у випадку якщо страхувальник має несплачену недоїмку, пеню і фінансові санкції і здійсняє сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Також позивач надав суду клопотання від 14.03.07 р., в якому є обґрунтований розрахунок суми боргу та карту облікового рахунку на відповідача.

  Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відзиві на позов від 25.12.06 р. ( а.с. 10) відповідач спростовував  факт наявності в нього заборгованості  перед позивачем у сумі 858,57 грн., посилаючись на те, що перерахував позивачу 1086,73 грн. платіжним дорученням № 128 від 25.09.06 р., і в цю суму входить 858,57 грн.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені документи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін,  суд  встановив:

КП „Кукушкіне” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України   у Роздольненському районі  як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 23-02-0041).

Відповідно до статті 1 Закону України від 26.06.97 р. № 400/97-ВР „ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” КП „Кукушкіне” є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

 Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Згідно ст. 20 Закону страхові внески повинні бути перераховані в строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не перераховані страховиками в строки, передбачені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків.

Так, зобов'язання по сплаті страхових внесків за липень   2006 р.  відповідачем сплачені не були, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача становить 858,57 грн., що підтверджується  розрахунком позивача.

Згідно зі ст.. 106 Закону, якщо платник збору отримав рішення про нарахування штрафних санкцій і пені, але в десятиденний строк не перерахував до управління зазначені в рішенні кошти, управління ПФУ має право звернутись  до суду з позовом про стягнення нарахованих коштів. Строк давності по стягненню недоїмки, пені та штрафів не застосовується ( п.15 ст. 106 Закону).

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги позивача на суму 858,57  грн. підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи,  засновані на нормах чинного законодавства.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не знайшли свого документального підтвердження у процесі розгляду справи.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача  згідно з ст. 49 ГПК України.

             З обліком викладеного, керуючись ст. ст.49, 75,  82,84  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з комунального підприємства „Кукушкіно” ( Роздольненський р-н, с. Кукушкіно, вул. Шевченко, 33, р/р 26001152344601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31421358)   на користь  Управління  Пенсійного фонду України  у Роздольненському  районі АР Крим ( 96200, смт. Роздольне, пр. 30 річчя Перемоги,6, р/р 25603010047201, МФО 324805, ЗКПО 22259425 КРУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, м. Сімферополь ) заборгованість у сумі   858,57  грн.

3.          Стягнути  з  комунального підприємства „Кукушкіно” ( Роздольненський р-н, с. Кукушкіно, вул. Шевченко, 33, р/р 26001152344601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31421358)   у дохід  Державного бюджету (р/р 31115095700002  банк одержувача Управління Держказначейству  в АРК код платежу 22090200, МФО 824026 одержувач Держбюджет  м. Сімферополь, ЕДРПО 22301854)  витрати по держмиту в розмірі 102 грн.

4.          Стягнути  з комунального підприємства „Кукушкіно” ( Роздольненський р-н, с. Кукушкіно, вул. Шевченко, 33, р/р 26001152344601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 31421358)   на користь Державного підприємства  «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липська, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після набрання  рішення в законної чинності.

Рішення підписане суддею       15.03.2007 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.