716-2007А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.02.2007Справа №2-10/716-2007А
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь
Про стягнення 1689,64 грн.
Суддя С.Я.Тітков
П Р Е Д С Т А В Н И К І:
Від позивача – Мілютина Т.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1 від 09.01.2007 р. у справі
Від відповідача – не з'явився
Суть спору: Розглядається позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь, заборгованості в сумі 1989,64 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Заперечень на посилку позивача про зарахування суми 1689,64 грн., перерахованої відповідачем платіжним дорученням № 114 від 06.02.2007 р. в рахунок погашення попередній заборгованості, суду не представив. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
06.12.2006 р. до Господарського суду АР Крим надійшов позов Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя про стягнення з ТОВ “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь, про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень 2006 р. в сумі 825,01 грн. і за вересень 2006 р. в сумі 864,64 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що недоїмка являється согласованою. У якості доказів цього він представив вимоги про сплату боргу № Ю-836/С від 07.08.2006 р. на суму 825,01 грн. і № Ю-1186/С від 07.11.2006 р. на суму 864,63 грн. Також заборгованість підтверджується розрахунками суми страхових внесків за червень і вересень 2006 р.
До прийняття рішення по справі відповідач представив платіжне доручення № 114 від 06.02.2007 р. про перерахування позивачу 1689,64 грн. у якості пенсійних взносів за серпень-грудень 2006 р.
Позивач підтвердив отримання вказаної суми, однак відніс 1627,77 грн. в рахунок погашення попередній заборгованості, а 61,87 грн. – в рахунок часткового погашення суми позову.
У судове засідання позивач представив картки особового рахунку, з яких вбачається наявність заборгованості відповідача по страховим внескам з 01.01.2004 р., яку він сплачував частково.
В зв'язку з чим, позивач і перерахував цю суму в рахунок погашення попередній заборгованості.
Залишок боргу за червень, вересень 2006 р. в сумі 1627,77 грн. він просить стягнути з відповідача.
Позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
Предметом позову являється недоїмка відповідача по сплаті страхових внесків за червень і вересень 2006 р.
Відповідач перерахував недоїмку за серпень-грудень 2006 р. Таким чином недоїмка за червень ним не погашена.
Недоїмка за вересень 2006 р. включена ним в загальну суму за платіжним дорученням № 114 від 06.02.2007 р. Однак, не як платіж за вимогою № Ю-1186/С від 07.11.2006 р., і не в якості задоволення позовних вимог, а як відчислення поточних пенсійних внесків. Тому позивач на підставі пункта 5 ст. 105 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” мав право віднести суми, яки йому надійшли від відповідача по платіжному дорученню № 114 від 06.02.2007 р. в рахунок сплати недоїмки за попередні по відношенню к стягуваємим періодам.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підлягають частковому задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству України.
В частині стягнення 61,78 грн. суд в позові відмовляє.
Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь, АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 6, кв. 2, (р/р 260003013753 у СМВ № 39 ВАТ ДБУ “Ощадбанка”, МФО 384016, ЗКПО 32259326) на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, АР Крим, 95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а, (р/р 25606010045501 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 324805, ЗКПО 20727038), 1627,77 грн. заборгованості.
Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.
3. В частині стягнення 61,87 грн. відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2007 |
Оприлюднено | 20.08.2007 |
Номер документу | 505320 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Тітков С.Т.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні