Ухвала

від 16.02.2007 по справі 812-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

812-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

УХВАЛА

16.02.2007Справа №2-30/812-2007

За позовом Фірма „Бумеранг”, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 22,к.9.

До відповідача ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6.

Про визнання недійсним протоколу №555.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Носач, предст. за дов. від 09.01.07р. №2 у справі, Красноусова, предст. за дов. від 07.02.06р. у справі.

Від відповідача – Сіроткіна, предст. за дов. від 04.01.07 р. №003-Д   у справі

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь про визнання недійсним протоколу №555 засідання комісії ВАТ „Крименерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЄЄ  № 555 від 24.11.06р. донараховано позивачу вартість необлікованої електроенергії у кількості 68280 кВтч на загальну суму 23523,80 грн. Однак позивач з протоколом не згоден, оскільки в протоколі вказано, що позивач здійснив самовільне підключення до електричних мереж до розрахункових приладів обліку без порушення розрахункової схеми.

Відповідач відзивом на позов від 24.01.2007р. за №10/204 з позовними вимогами не згоден та просить суд провадження у справі припинити з мотивів, що рішення комісії ВАТ „Крименерго” оформлене у вигляді протоколу не є актом нормативного характеру, а тому даний спір не підвідомчий господарським судам.

У судовому засіданні 16.02.07р. представник позивача представив заперечення на відзив від 09.02.07р. №14, відповідно до яких вважає заперечення відповідача, що даний спір не підвідомчий господарським судам, безпідставними.

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Цей спор не підлягає вирішенню в господарських судах України в зв'язку с наступним.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Таким чином, даний спор не підвідомчий господарським судам України.

Крім того, слід зазначити, що сам по собі протокол від 24.11.06р. №555  засідання комісії ВАТ „Крименерго” по розгляду актів про порушення ПКЕЕ не несе за собою правових наслідків для позивача і не є підставою для оплати суми, нарахованої відповідачем. Складеному ВАТ „Крименерго” акту суд надасть відповідну оцінку у разі звернення ВАТ „Крименерго” до суду з позовом про стягнення з Фірми „Бумеранг”, м. Сімферополь 23523,80 грн. по акту  від 07.11.06р. №101488

При таких обставинах, суд вважає за необхідне, провадження у справі припинити, згідно з пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст.. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Фірмі „Бумеранг”, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 22, к.9 (р/р 26000010565200 в АКІБ „УкрСіббанк”, м. Харків, МФО 352005, ЗКПО 20672306) із держаного бюджету України (р/р 31118095600002 Банк одержувач Управління держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, одержувач держбюджет м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 22301854) державне мито у сумі 85,00 грн. сплачене платіжним дорученням №828 від 05.12.2006р.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.