Ухвала

від 11.10.2011 по справі 11-10501/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Богдана В.В.

судей Пистун А.А., Мажары СБ.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника осужденных, адвоката ОСОБА_3

рассмотрела 11 октября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1, защитника осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 12 апреля 2011 года, которым были осуждены, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, работающая директором ООО «Актив К», не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч.3 ст. 176 УК Украины к штрафу в размере 34 000 грн. без лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, либо деятельностью, связанной с использованием продуктов, связанных с авторским правом, с конфискацией всех экземпляров материальных носителей компьютерных программ,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, работающая главным бухгалтером ООО «Актив К», не судима, прописана по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.

Системные компьютерные блоки, изъятые в помещении офиса ООО «Актив К», сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога, - возвращены законным владельцам.

Вещественное доказательство - справку № 58 от 03.09.2008 года (л.д.179,том 1) -оставить в материалах уголовного дела.

Печать ООО Актив К (основная), печать ООО Актив К (для документов), ключ от сейфа ООО «Актив К», трудовые книжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -возвращены ООО «Актив К».

Как следует из приговора, ОСОБА_1, являясь на основании протокола № 4 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Актив К» от 28.12.2001 года директором ООО «Актив К» (код ЕГРПОУ 31385268),

зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, совершила иное умышленное нарушение авторских и смежных прав при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями должностной инструкции директора предприятия ООО «Актив К», подсудимая ОСОБА_1, кроме всего прочего имела такие права и обязанности:

- п.2.1 Руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- п.2.5 Представлять интересы предприятия перед другими компаниями,

поставщиками, ключевыми клиентами. Защищать имущественные интересы предприятия

в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления;

- п.2.12 Организовывать приемку готовой продукции от поставщиков на склады, рациональное хранение и подготовку к отправке потребителям, определение потребности в транспортных средствах, механизированных и погрузочных средствах, рабочей силе для отгрузки продукции;

- п.2.17 Координировать деятельность складов готовой продукции, руководить работниками отдела;

- п.3.1 Действовать без доверенности от имени предприятия;

- п.3.8 Контролировать бухгалтерский и иной учёт на предприятии;

- п.4.6 несёт ответственность за нарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности - в рамках, обозначенных законодательством.

Также, согласно п.7.8. устава 000 «Актив К», утверждённого протоколом № 5 от 23.12.2003 года сборами учредителей данного предприятия, подсудимая ОСОБА_1 имела право и была обязана: решать все вопросы деятельности Общества, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию сборов учредителей; без поручения выполнять действия от имени Общества, а именно открывать и закрывать расчётные, текущие и иные счета в банковских учреждениях, заключать договора, включая трудовые и кредитные, давать указания, обязательные для всех работников Общества, подписывать документы Общества, выдавать в рамках компетенции указы, поручения, представлять Общество во всех предприятиях, учреждениях и организациях.

Таким образом, подсудимая ОСОБА_1 являлась должностным лицом, наделенным и имеющим, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Так, в период времени с 28.12.2001 по 13.07.2009 года, ОСОБА_1, находясь офисных помещениях предприятия ООО «Актив К» по адресу г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, д. 56, действуя умышленно, используя своё служебное положение, из иных личных мотивов, незаконно, без соответствующего разрешения (лицензии) заключено лишь программы:

«Microsoft Windows XP Pro Ru» - четыре экземпляра,

«Microsoft Windows 98» - два экземпляра,

«Microsoft Windows 2000 Pro» - один экземпляр,

«Microsoft Windows Server 2003» - один экземпляр,

«Microsoft Office 2003 Pro Ru» - четыре экземпляра,

«Microsoft Office XP Pro» - два экземпляра,

«1С Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка для Украины», «1С Предприятия 7.7 (версия для SQL) Комплексная поставка для Украины».

Данные компьютерные программы, установленные на жёстких дисках девяти системных блоков, имеющие признаки контрафактности, использовались в хозяйственной и коммерческой деятельности ООО «Актив К» в сфере оптовой торговли продовольственными товарами, то есть публично, с целью получения прибыли, незаконно использовались в офисном помещении указанного предприятия для создания и работы с текстовыми документами, составления и ведения бухгалтерской и иной отчётности.

В результате незаконных действий директора ООО «Актив К» ОСОБА_1 нарушены следующие положения нормативно-правовых актов:

- ст. 15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно п. «а» и

п. «б» которой к имущественным правам автора принадлежит исключительное право на

использование произведения, а также исключительное право на разрешение и запрет

использования произведения иными лицами;

-ст. 18 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой компьютерные программы охраняются, как литературные произведения и такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа либо формы их выражения;

-ст. 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», согласно которой автору либо иному лицу, которое имеет авторское право, принадлежит исключительное право предоставлять другим лицам разрешение на использование произведения каким-либо одним или всеми известными способами на основании авторского договора;

- п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что имущественными правами интеллектуальной собственности является исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности;

- п. 3, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Украины, которыми предусмотрено, что использование объекта права интеллектуальной собственности другим лицом осуществляется с разрешения лица, имеющего исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности.... Условия предоставления разрешения (выдачи лицензии) на использование объекта права интеллектуальной собственности могут быть определены лицензионным договором, заключённым с соблюдением требований данного Кодекса и другого закона;

- ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что объектами авторского права являются компьютерные программы;

- п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 440 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение являются право на использование произведения и исключительное право на разрешение использования произведения;

- ст. 443 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что

использование произведения осуществляется только по согласию автора, кроме случаев

правомерного использования произведения без такого согласия, установленных данным

Кодексом и другим законом;

- ч. 1 ст. 1108 Гражданского кодекса Украины, которой предусмотрено, что лицо,

имеющее исключительное право разрешать использование объекта интеллектуальной

собственности (лицензиар), может предоставить другому лицу (лицензиату) письменное

полномочие, предоставляющее ему право на использование этого объекта в определённой

сфере (лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности);

- ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных

произведений (в редакции от 24 июля 1971 года с изменениями от 02 октября 1979 года,

ратифицированной Законом Украины № 189/95 от 31 мая 1995 года «О присоединении

Украины к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений

(от 24 июля в 1971 году, измененного 2 октября в 1979 года)»), в соответствии с

положениями которой авторы пользуются в государствах-участниках данной Конвенции

такими же правами, которые предоставляются соответствующими законами этих

государств своим гражданам.

Таким образом, в период времени с 28.12.2001 по 13.07.2009 года, в результате незаконных действий директора ООО «Актив К» ОСОБА_1, с использованием служебного положения, в нарушение действующего украинского и международного законодательства, без соответствующего разрешения (лицензии), использовалось программное обеспечение государств-участников Бернской Конвенции (США)

- корпорации «Microsoft», (Канада) - «Corel» и (Российская Федерация) - ЗАО

«1С Акционерное общество» в предпринимательской деятельности предприятия ООО

«Актив К», расположенном по адресу: г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, д. 56.

Вследствие незаконных действий ОСОБА_1 причинён ущерб правообладателю корпорации «Microsoft» и «Corel» в лице официального представителя на территории Украины юридической фирме ООО «Лексфор» на сумму 30 954,00 грн. и правообладателю ЗАО «1С Акционерное общество» в лице официального представителя на территории Украины - ОСОБА_7 на сумму 46 410,00 грн., всего на общую сумму - 77 364,00 грн., что более чем в 200 раз превышает установленный законом не налогооблагаемый минимум доходов граждан, чем причинен материальный вред указанным предприятиям в крупном размере.

ОСОБА_2, работая главным бухгалтером ООО «Актив К» (код ЕГРПОУ 31385268), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, на основании приказа директора указанного предприятия № 23 от 01.11.2003 года, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями должностной инструкции главного бухгалтера предприятия ООО «Актив К», подсудимая ОСОБА_2, кроме всего прочего имела такие права и обязанности:

- п.3.2. Осуществлять организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой

деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных

трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- п.3.5. Осуществляет контроль за проведением хозяйственных операций,

соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка

документооборота;

- п.3.11. Обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов;

-п.3.15. Обеспечивает соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, сохранность бухгалтерских документов;

- п.3.9. Контролирует порядок оформления первичных и бухгалтерских

документов, расчётов и платёжных обязательств;

- п.4.1. Действовать от имени предприятия, представлять его интересы во

взаимоотношениях с другими организациями по финансово-хозяйственным и другим

вопросам;

- п. 4.4. Запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от работников предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения её должностных обязанностей;

-п.4.6. Подписывать документы в пределах своей компетенции;

Таким образом, подсудимая ОСОБА_2 выполняла обязанности, связанные с использованием организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, вследствие чего являлась должностным лицом.

Так, в период времени с конца августа по 03 сентября 2008 года, подсудимая ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на составление и выдачу заведомо ложного документа, используя служебное положение вопреки интересам службы, действуя в интересах ОСОБА_8, находясь в служебном кабинете предприятия ООО «Актив К», расположенном по адресу: г. Кривой Рог, проспект Карла Маркса, 56, составила справку № 58 от 03.09.2008 года о доходах на имя ОСОБА_8, содержащую в себе полностью ложные сведения о том, что последняя, работая торговым агентом ООО «Актив К» за период с мая по август 2008г. получила доход на общую сумму 11 200,00 грн.

Далее, ОСОБА_2, продолжая совершать преступные действия, направленные на составление и выдачу заведомо ложного документа, поставила свою подпись, после чего поставила на подделанную справку отиск печати и штамп ООО «Актив К», тем самым придав документу вид официального и совершив все действия, направленные на составление - ложного официального документа, содержащего все необходимые реквизиты, подтверждающего факты и события, имеющие юридическое значение, который внешне оформлен правильно, но при этом имеющий в себе сведения, полностью не соответствующие действительности по своему содержанию.

После, ОСОБА_2, продолжая руководствоваться единым умыслом, направленным на составление и выдачу заведомо ложного документа, желая довести его до конца, действуя умышленно, вышеуказанный поддельный документ, находясь в служебном помещении предприятия ООО «Актив К», выдала ОСОБА_8 поддельную справку о доходах № 58 от 03.09.2008 года, на имя последней.

В апелляциях:

Прокурор принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в измененной апелляции, не оспаривая вины осужденных и правильность квалификации просит приговор суда изменить, вследствие неправильного толкования закона, уточнив в мотивировочной части приговора квалификацию действий ОСОБА_1 по ст. 176 ч.3 УК Украины, по признакам: «иного умышленного нарушения авторских и смежных прав, причинившего материальный ущерб в крупном размере, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения»

В отношении ОСОБА_2 применить ст. 49, 74 ч.5 УК Украины, освободив ее от уголовного наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Защитник осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 просил уголовное преследование в отношении подзащитных прекратить, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

В обоснование ссылается на следующие обстоятельства:

К составлению и выдачи справки, являющейся предметом преступления, его подзащитные не имеют никакого отношения.

Суд отклонил ходатайство о проведении экспертного исследования справки, а после проведения почерковедческой экспертизы снял обвинение с ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины.

Суд и прокуратура не приняли во внимание, обращение его подзащитных, что справку могла изготовить ОСОБА_8

Обыск в офисе учреждения, в ходе которого были изъяты системные блоки, проведен следователем незаконно, без постановления суда.

Компьютерно - техническая экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела.

Суд отклонил ходатайство защиты о вызове в судебное заседание потерпевших и эксперта.

Осужденная ОСОБА_1 .просила уголовное преследование прекратить, поскольку отсутствуют доказательства ее виновности.

В обоснование ссылается на следующее:

Ущерб в сумме 77 364,00 грн. никак необоснован, поскольку согласно мирового соглашения заявленный ущерб в сумме 44 184,00 грн. оплачен в полном размере.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшей доводы измененной апелляции, осужденной ОСОБА_1, которая признала свою вину и представила документы мирового соглашения о возмещения вреда, осужденной ОСОБА_2 обратившейся с заявлением об освобождении ее от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, защитника осужденных ОСОБА_3, который ходатайствовал об освобождении подзащитных от уголовной ответственности, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что измененная апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а апелляции осужденной ОСОБА_1 защитника осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должны быть удовлетворены частично, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В частности на показаниях:

ОСОБА_1 пояснившей, что в своей повседневной работе, она как директор ООО «Актив К» пользовалась компьютерным программным обеспечением, которое оказалось контрафактным.

Главного бухгалтера ОСОБА_2, которая не отрицала, что справка о заработке работника предприятия ОСОБА_8 пописана ею.

Свидетеля ОСОБА_8 пояснившей, что после ее обращения, главный бухгалтер ОСОБА_2 выдала ей справку о заработке, которую она использовала для обращения в прокуратуру в связи с невыплатой зарплаты.

Свидетеля ОСОБА_9 пояснившего, что его фирма оказывала услуги по установке ряда компьютерных программных систем программ 000 «Актив К»

Программные продукты «Microsoft Windows XP Professional русская версия», «Microsoft Windows 2000 Professional английская версия», «Corel Draw Graphics Suite 11», «Corel Winzip 8» предприятию ООО «Актив К» ними не продавались.

Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается также:

-протоколом обыска от 13.07.2009 года, произведенного по месту регистрации предприятия «Актив К» в нежилом помещении - офисе предприятия по адресу пр. К. Маркса, 56 на основании мотивированного постановления следователя. Согласно протокола обыска, обнаружены, изъяты и опечатаны в присутствии директора Актив К ОСОБА_1, понятых, в помещении офиса, кабинете директора ООО Актив К ОСОБА_1, компьютерные системные блоки, уставные документы предприятия Актив К, трудовые книжки работников.

Компьютерные блоки в количестве 12 штук опечатаны, сданы на хранение в прокуратуру Жовтневого района г. Кривого Рога, копия протокола вручена ОСОБА_1 (л.д.ЗЗ-35,том1),

-протоколом собрания учредителей ООО Актив К от 28.12.2001 года, согласно которого с 02.01.2002 года директором ООО Актив К назначена ОСОБА_1 (л.д.52,том1),

- заявлением о нарушении авторских прав от ООО «Лексфор» - официального

представителя корпорации Microsoft (США,), Corel (Канада), согласно которого вследствие

нарушения авторских прав корпораций, им причинен материальный ущерб, расчет

которого приведен в заявлениях и в совокупности составляет 30 954 грн. (л.д.128-

151,том1),

- заявлением о нарушении авторских прав от представителя ЗАО «1С Акционерное

общество» ОСОБА_7, который является экспертом по вопросам защиты авторских

прав ООО «1С Украина» - представительства ЗАО «1С Акционерное общество»

вследствие воспроизведения программных продуктов с нарушением имущественных

авторских прав собственника прав.

Согласно заявления, произведен расчет материального ущерба ЗАО «1С» вследствие незаконного использования контрафактных компьютерных программ, имущественные авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С», который составляет -46 410 грн. (л.д. 153-161, том1),

- расходными накладными о приобретении ООО «Актив К» у ООО «Мастерсофт»

лицензированных программ 1С Торговля 7.7Win 98 , 1С-Бухгалтерия 7.7 Win 98, Win 98

OEM, MS Office XP Win 32Rus OEM, Win2000 Server Ru OEM, компьютерной техники (

л. д. 184-189,197-204 дом 1),

-заключением специалиста ООО «Аби Украина», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины, по результатами проведения компьютерно-технической экспертизы от 17.11.2009 года, согласно выводам которого жесткие диски исследуемых системных блоков персональных компьютеров в количестве 12 штук, которые были изъяты в ходе обыска офисных помещений ООО «Актив К», пр. К.Маркса, 56, г.Кривой Рог, технически исправны.

В ходе исследования информации, которая содержится на жестких дисках системных блоков данных компьютеров, свидетельствует о том, что на них установлено программное обеспечение, имущественное авторское право на которое принадлежит компании Майкрософт (США):

операционная система «Microsoft Windows XP Professional» русская версия - 4 экземпляра,

операционная система «Microsoft Windows 98 Second Edition русская версия - 2 экземпляра,

операционная система «Microsoft Windows 2000 Professional» английская версия 2 экземпляра,

операционная система «Microsoft Windows Server 2003 Standart русская версия - 1 экземпляр,

дистрибутив (программа установки) операционной системы «Microsoft Windows 98 Second Edition русская версия - 1 экземпляр,

офисный пpoдукт«Microsoft Office 2003 Professional» русская версия - 6 экземпляров,

офисный продукт«Microsoft Office XP Professional» русская версия - 2 экземпляра, офисный пpoдукт «Microsoft Office 2000» расширенный выпуск русская версия -1 экземпляр,

дистрибутив (программа установки) офисного продукта «Microsoft Office 2003 Professional» русская версия - 5 экземпляров,

дистрибутив (программа установки) программного продукта «Microsoft SQL Server 2000 Windows CE Editionl экземпляр.

Документов, которые свидетельствуют о законности приобретения и использования идентифицированных программных продуктов, на момент проведения экспертного исследования, предоставлено не было. Отсутствие сертификата аутентичности на идентифицированные выше программные продукты, а также других признаков лицензионности, свидетельствует о нелицензионности идентифицированных этих продуктов.

Исследование информации, которая содержится на жестких дисках системных блоков данных персональных компьютеров в количестве 12 штук, которые были изъяты в ходе обыска офисных помещений ООО «Актив К» (пр. К. Маркса, 56,г. Кривой Рог), свидетельствует о том, что на них установлено программное обеспечение, имущественное авторское право на которое принадлежит компании Corel (Канада):

программный продукт Corel Drow Graphics Suste 11-1 экземпляр,

программный продукт Corel Winzip 8 - 1 экземпляр.

Документов, которые свидетельствуют о законности приобретения и использования идентифицированных программных продуктов, на момент проведения экспертного исследования, предоставлено не было. Отсутствие сертификата аутентичности на идентифицированные выше программные продукты, а также других признаков лицензионности, свидетельствует о нелицензионности идентифицированных этих продуктов.

Исследование информации, которая содержится на жестких дисках системных блоков данных персональных компьютеров в количестве 12 штук, которые были изъяты в ходе обыска офисных помещений ООО «Актив К» (пр. К. Маркса, 56,г. Кривой Рог), свидетельствует о том, что на них установлено программное обеспечение, имущественное авторское право на которое принадлежит компании ООО 1С Акционерное общество (РФ, Москва):

дистрибутив программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка для Украины - 1 экземпляр,

программный продукт «1С: Предприятие 7.7 (версия для SQL) Комплексная поставка для Украины - 2 экземпляра

В исследовательской части установлено, что идентифицированные продукты имеют признаки контрафактное™.

Собственники прав на данные программные продукты предоставляют данное программное обеспечение в пользование при условии его официального приобретения, что подтверждается: элементами упаковки, лицензионными договорами с собственниками прав либо лицензионными договорами на поставку и обслуживание, сертификатами соответствия, регистрационными картами либо картами пользователя, экземплярами лицензионных носителей информации (компакт - диски, дискеты) с дистрибутивами (программами установки) идентифицированных ПК, бухгалтерскими документами (счета - фактуры, договора поставки.

Товарные чеки. Кассовые чеки, расходные накладные, налоговые накладные, платежные поручения, выписки из бухгалтерского плана счетов, поскольку ПК, которые приобретаются, ставятся на бух.учет как нематериальные активы.

На момент проведения экспертного исследования данных документов не предоставлено. В исследовательской части установлено, что идентифицированные программные продукты действительно используются в финансово - хозяйственной деятельности ООО «Актив К» (л.д.80-126,том1),

- Мировым соглашением о возмещении ущерба 000 «1С Акционерное общество» и директором 000 «Актив К», согласно которого 000 «Актив К» перечислило в счет возмещения ущерба, причиненного использованием нелицензионного программного продукта, - 13 230 грн. Согласно содержания мирового соглашения, директор 000 «Актив К» ОСОБА_1 признала факт нарушения авторских прав на программное обеспечение, раскаивается в содеянном, обязуется не приобретать и не использовать в дальнейшем контрафактные программные продукты ЗАО «1С», а также прекратить использовать такие продукты в своей деятельности (л.д. 277-279).

- информацией 000 «Актив К» о заработной плате торгового агента предприятия в период с мая по декабрь 2008 года ( л.д. 10),

-копией трудовой книжки на имя ОСОБА_8 (л.д.28-32,том1),

-приказом № 23 от 01.11.2003 года о назначении ОСОБА_2 главным бухгалтером 000 «Актив К с 01.11.2003 года ( л.д.55,том),

-приказом о приеме на работу по совместительству с 05.05.2008 года ОСОБА_8 с окладом согласно штатному расписанию (л.д.61.том1),

-приказом от 16.12.2008 года об увольнении ОСОБА_8 с должности торгового агента с 16.12.2008 года (л.д.62,том1),

- протоколом очной ставки от 15.07.2009 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_8 указала, что обращалась в конце августа 2008 года к главному бухгалтеру ОСОБА_2 с вопросом о выдаче справки о доходах на ее имя, затем - к директору ОСОБА_1А-, на что последняя ответила одобрительно. После этого в начале сентября она подошла к ОСОБА_2 за справкой, на что она ответила, что справка готова и выдала ее. (л.д.65,том1),

- протоколом очной ставки от 15.07.2009 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_8 также указала, что обращалась в конце августа 2008 года к главному бухгалтеру ОСОБА_2 с вопросом о выдаче справки о доходах на ее имя, затем - к директору ОСОБА_1, на что последняя сказала, что даст необходимые распоряжения бухгалтеру. В начале сентября она подошла к ОСОБА_2 за справкой, на что она ответила, что справка готова и выдала ее. В ходе очной ставки ОСОБА_2 указала, что утверждать ничего не может, может быть, ОСОБА_8 и обращалась, точно этого момента она не помнит, при этом категорично вероятность событий не опровергла (л.д.66,том1),

- вещественными доказательством согласно постановления следователя от

31.05.2010 года - справкой 00 «Актив К» № 58 от 03.09.2008 года о заработной плате

ОСОБА_8 торгового агента ООО «Актив К», согласно которой ее заработная плата

составляет за май, июнь 2008 года - 2700 грн., за июль, август 2008 года - 2900 грн.,

содержащая штамп предприятия, печать предприятия для документов, подписана главным

бухгалтером ОСОБА_2 ( л.д.179,209, том1),

- заявлением ОСОБА_2 в суде о том, что действительно подпись в данной справке о заработной плате принадлежит ей, от идентификации своей подписи в справке отказалась (л.д.36,том2),

Доводы апелляции прокурора обоснованы и должны быть удовлетворены.

При этом судебная коллегия полагает, что указанное нарушение не является существенным, в связи с неверным лингвистическим переводом, что не меняет существа обвинения.

Поэтому действия осужденной ОСОБА_1 по ст. 176 ч.3 УК Украины должны быть квалифицированы по признакам: «иного умышленного нарушения авторских и смежных прав, причинившего материальный ущерб в крупном размере, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения»

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными, а действия осужденных квалифицированы правильно.

Вместе с тем установлено, что ОСОБА_2 преступление, которое она совершила с конца августа по 03 сентября 2008, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к небольшой тяжести.

Поскольку на настоящее время с момента совершения преступления прошло 3 года, то на основании ст. 49 ч.1 п.12, 74 ч.5 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, при определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной ОСОБА_1, которая при рассмотрении апелляции обратилась с заявлением о смягчении ей наказания.

Так, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, приняла меры к возмещению ущерба, согласно мирового соглашения, ее действия связанные с использованием в производственной деятельности, нелицензионных компьютерных программ, не повлекли за собой тяжелых последствий.

Осужденная достигла пенсионного возраста и положительно характеризуется, в содеянном раскаялась.

Суд первой инстанции не нашел обстоятельств отягчающих наказание.

По мнению судебной коллегии ряд этих обстоятельств, с учетом личности осужденной, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания следует применить ст. 69 УК Украины, снизив наказание в виде штрафа.

Такое наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Измененную апелляцию прокурора удовлетворить полностью, апелляции осужденной ОСОБА_1, защитника осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Жовтневого районного суда нор. ОСОБА_10 Днепропетровской области от 12 апреля 2011 года в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - изменить.

Действия осужденной ОСОБА_1 по ст. 176 ч.3 УК Украины квалифицировать по признакам: «иного умышленного нарушения авторских и смежных прав, причинившего материальный ущерб в крупном размере, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения»

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.3 ст. 176 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде к штрафа в доход государства в размере 5 000 грн. без лишения права занимать должности, связанные с организационно -распорядительными и административно - хозяйственными обязанностями, либо деятельностью, связанной с использованием продуктов, связанных с авторским правом, с конфискацией всех экземпляров материальных носителей компьютерных программ.

Освободить ОСОБА_2 от наказания предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области :

Дело № 10501/ 2011г. Судья 1 инстанции Хардина О..П.

Категория ст. 176 ч.3 УК Украины Докладчик Богдан В.В.