Ухвала

від 17.08.2015 по справі 295/11547/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11547/15-к

1-кс/295/4117/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

предстаників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Шина-Юг" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32015060000000018 та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32015060000000018 , при цьому зазначає, що в провадженні Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області зареєстровано ТОВ «Агро-Дав» (код 32229396), яке перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ, як виробник с/г продукції, протягом травня липня 2014 року, відобразило реалізацію ТМЦ, на адресу підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Агро-оптторг» (код 39036715), ТОВ «Інвест Капітал Україна» (код 37157515), ТОВ «Прометей 2007» (код 35062914) та ТОВ «Аустрія Торг» (код 38852594), чим самим сформувало податковий кредит з ПДВ, який в подальшому передавався по ланцюгу до реального сектору економіки.

Також встановлено, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), здійснив реєстрацію ТОВ «Агро-Дав», на своє ім`я виключно за грошову винагороду, та відношення до діяльності останнього не має.

Так встановлено, що ряд мешканців Кіровоградської, Харківської та Миколаївської областей, організували реєстрацію підприємств, а саме: ТОВ «Агро-Дав», ТОВ «Агростар ЛТД», ТОВ «Прометей 2007», ТОВ «Канцторг», ТОВ «Агротерра Плюс», ТОВ «Брігс», ТОВ «Мале НВП «СТС», ТОВ «Інфоторія», ТОВ «Центр Сприяння Трудовій Міграції», ТОВ «Гарант Інтернешнл Груп», ТОВ «Унитрол Груп», ТОВ «Старлайм», ТОВ «Загрей Толк», ТОВ «Гранд Експерт», ТОВ «ДК «Торг-Сервіс», ТОВ «Антурім Торг», ФГ «Башняка М.М.», ТОВ «Софтпро-Технолиджи», ТОВ «Анонсер Торг», ТОВ «Аустрія Торг», ТОВ «Сіма-Інвест», ПрАТ «Інаудит-Україна», ТОВ «Вірон-Д», ТОВ «Антуріум Опт Торг», ТОВ «Агроснаб-Инвест», ТОВ «Вінго», ТОВ «Агроторг Престиж», ТОВ «Макстоп», ТОВ «Агро-Актив», ТОВ «Інвест Капітал Україна», ТОВ «Рай-Т», ТОВ «Пасадена», ТОВ «Імпреза Плюс», ТОВ «Лайдес», ТОВ «Остарс», ТОВ «Стройтрест Юг», ТОВ «Реколт-Н», ТОВ «Лора Торг», ТОВ «Автосфера», ТОВ «ТК Константа», ТОВ «Дізфорс», ТОВ «БК Акцент», ТОВ «Коварз», ТОВ «Схід-Агро-інвест», ТОВ «Агро-Оптторг», ТОВ «ТК «Інтех», ТОВ «Максус Трейд», ТОВ «Енергострой», ТОВ «Компанія «Ініціатива», ТОВ «КП «Пріорітет», ТОВ «ВТК Статус», ТОВ «Промекспоторг», ТОВ «Дізал», ТОВ «ТД «Укрсварка», ТОВ «НВП «Ліон Групп», ТОВ «Секвойя-Ск», ТОВ «Інвестторгресурс», ТОВ «СК Вавилон», ТОВ «Абріс-Дизайн», ТОВ «Траст Маркет» (код ЄДР 39558502), на підставних осіб, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, та з метою прикриття незаконної діяльності.

Реквізити зазначених підприємств використовувалися, в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки.

У ході проведення обшуків та інших процесуальних дій виявлено ряд речей, документів, грошових коштів та печаток ряду підприємств, що свідчить про їх «фіктивність».

Такими підприємствами являються ТОВ «Шина-Юг» (код ЄДР 38086241), ТОВ «Контракт Менеджмент» (код ЄДР 37567159).

Разом з тим встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності вже здійснили та продовжують здійснювати операції для формування незаконного податкового кредиту для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело та в подальшому призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ «Шина-Юг» (код ЄДР 38086241), ТОВ «Контракт Менеджмент» (код ЄДР 37567159) мають стан відмінний від нульового, що свідчить про їх ризиковість. Також підприємства не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.

З вищезазначених фактів, як ствердує слідство, вбачається, що діяльність ТОВ «Шина-Юг» (код ЄДР 38086241), ТОВ «Контракт Менеджмент» (код ЄДР 37567159), є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ).

Враховуючи що фінансово-господарські операції проведені між ТОВ «Шина-Юг» (код ЄДР 38086241), ТОВ «Контракт Менеджмент» (код ЄДР 37567159) та іншими контрагентами, являлися фіктивними, безтоварними, та не призвели до реального настання юридичних та фактичних наслідків, а кошти, які знаходяться на рахунках, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємств за проведення фіктивних операцій, формально здійснених з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, та подальшого зняття готівкою отриманих коштів, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 за погодженнням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно., а саме на грошові кошти ТОВ «Шина-Юг» (код ЄДР 38086241)ТОВ у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) відкрито рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривня).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.06.2015 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти та заборону на відчудження коштів в частині видаткових операцій, крім обов"язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. В клопотанні ТОВ "Шина-Юг" зазначає, що в результаті накладення арешту надмірно обмежена правомірна підприємницька діяльність юридичної особи та спричинена шкода діловій репутації підприємства та просить скасувати накладений арешт на майно.

В судовому засіданні представники ТОВ "Шина-Юг" підтримали клопотання просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, зазначили, що на день розгляду даного клопотання причепності до діяльності будь-яких фіктивних підприємств товариство не має, арештовані грошові кошти не визнані речовими доказами, слідством не надано матеріалів, які б свідчили про те, що між ТОВ "Шина-ЮГ" та СГД зазначеними у клопотанні про арешт майна виникали фінансово-господарські відносини, на даний час жодному з посадових осіб ТОВ "Шина-ЮГ" не вручено повідомлення про підозру.

Представники Головного управління ДФС у Житомирській області в судове засідання вдруге не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не підтримали подане клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представників ТОВ "Шина-Юг",слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В матеріалах доданих до клопотання про арешт майна відсутні відомості про внесення до ЄДР відомостей про вчинення посадовими особами ТОВ "Шина-Юг" дій, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи, те, що ТОВ "Шина-Юг" не належить до переліку осіб на майно яких можливе накладення арешту згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, відомостей про те, що особі, про майно якої йдеться в клопотанні, повідомлено про підозру слідчому судді не надано, так само як і не надано відомостей про те, що в рамках криімнального провадження подано цивільний позов, слідчий судлдя приходить до висновку про задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати накледений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2015 року арешт на грошові кошти ТОВ «Шина-Юг» (код ЄДР 38086241) в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розміщені на розрахунковому рахунку №№ НОМЕР_1 (українська гривня) та зняти заборону розпоряджатися цим майном будь-яким чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1