Ухвала

від 17.10.2014 по справі 361/1299/14-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ справи 361/1299/14-ц

№ провадження 2/361/932/14

17.10.2014

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид», ОСОБА_2, Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними змін до установчих документів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, встановлення факту внесення неправдивих відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_1 та визнати незаконними (недійсними) зміни до установчих документів ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», які оформлені протоколом № 1 від 10 березня 2011 року та новою редакцією Статуту товариства, та зареєстровані 12 березня 2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за реєстраційним №13551050003000040;

- зобов'язати Броварське міськрайонне управління юстиції скасувати державну реєстрацію та реєстраційну дію від 12 березня 2011 року за реєстраційним №13551050003000040, якою внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фірма «ОСОБА_4»;

- встановити факт внесення ОСОБА_2 неправдивих (недостовірних) відомостей до п.2 протоколу №1 від 10 березня 2011 року загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», та визнати таким, що є недостовірним наступний текст: «ОСОБА_5 не вніс до статутного капіталу належну йому частку в розмірі 73 4 72,00 грн»;

- відновити становище, що існувало до порушення права ОСОБА_1 на переважне право вступу до учасників товариства та визнати незаконними (недійсними) зміни до установчих документів ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» про прийняття до учасників товариства ОСОБА_3, що оформлені протоколом № 1 від 03 лютого 2012 року та новою редакцією Статуту товариства, та зареєстровані 07 лютого 2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за реєстраційним № 13551050003000040;

- зобов'язати Броварське міськрайонне управління юстиції скасувати державну реєстрацію та реєстраційну дію від 07 лютого 2012 року за реєстраційним №13551050003000040, якою внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фірма «ОСОБА_4».

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником корпоративних прав ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 28 серпня 2010 року, та за життя був власником і учасником ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» і володів часткою у статутному капіталі в розмірі 80%. Її майнові корпоративні права на майно (активи) ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» підтверджуються свідоцтвом про право власності від 01.03.2011 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2011 року, які видані державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області.

10 березня 2011 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» за одноособовою участю ОСОБА_2, які оформлені протоколом № 1, на яких вирішено: виключити зі складу учасників ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» ОСОБА_5 І Л. у зв'язку з його смертю; не надати згоду на прийняття в члени спадкоємців померлого учасника і затверджено у зв'язку з вищевказаним нову редакцію Статуту, а 12 березня 2011 року було здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Вважає, що такі дії відповідачів суперечать вимогам Закону України «Про господарські товариства» та Статуту, зокрема п. 13.6, яким передбачено, що у випадку, коли у складі фірми залишається один учасник, який не бажає приймати будь-кого до фірми, останнє підлягає реорганізації шляхом перетворення у приватне підприємство, та порушують її права та інтереси як власника корпоративних прав, оскільки в разі реорганізації або ліквідації ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», вона мала ще в березні 2011 року отримати вартість або частину майна (активів) в натурі товариства, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства», тому в порядку ст. 16 ЦК України порушені права підлягають захисту шляхом відновлення становища, що існувало до порушення прав.

Також зазначає, що 03 лютого 2012 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» за одноособовою участю ОСОБА_2, які оформлені пртоколом № 1, на яких вирішено прийняти нового учасника до товариства - ОСОБА_4 та затвердити нову редакцію Статуту у зв'язку із зміною складу учасників, а 07 лютого 2012 року було здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Вважає, що такі дії відповідачів суперечать вимогами ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства» щодо її переважного права вступу до товариства.

У підготовчій частині судового засідання представник відповідача ТОВ фірма «Давид» заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними змін до установчих документів ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», які оформлені протоколом № 1 від 10.03.2011 року і протоколом № 1 від 03.02.2012 року та про зобов'язання скасувати державну реєстрацію цих змін з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України, посилаючись на те, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду Київської області від 01.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнове (корпоративне) право на частку у статутному фонді (капіталі) господарського товариства, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та зобов'язання вчинити дії, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічні письмові клопотання були подані до суду і відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі з наведених підстав, посилаючись на те, що предмет спору та підстави позову є іншими ніж ті, які були при розгляді вищезазначеної цивільної справи.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною другою статті 223 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх представники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ фірма «Давид», ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майнове (корпоративне) право на частку у статутному фонді (капіталі) господарського товариства, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах по даній справі ОСОБА_1 просила:

- визнати, за ОСОБА_1 право власності на майнове (корпоративне) право у вигляді частки у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» у розмірі 66,6% від статутного фонду, що дорівнює 61226 грн;

- визнати ОСОБА_1 учасником ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» з часткою у розмірі 61226 грн, що становить 66,6% статутного фонду (капіталу) Товариства;

- визнати недійсним (незаконним) рішення зборів учасників ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», оформлене протоколом № 1 від 10 березня 2011 року, як таке, що не відповідає вимогам закону та прийняте неправомочними (неповноважними) зборами;

- визнати недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», оформлене протоколом № 1 від 03 лютого 2012 року, як таке, що не відповідає вимогам закону та прийняте неправомочними (неповноважними) зборами;

- скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», зареєстровану 12 березня 2011 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області за реєстраційним №13551050003000040, що здійснена на підставі недійсного (незаконного) рішення власників товариства;

- скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Фірма «ОСОБА_4», зареєстровану 07 лютого 2012 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області за реєстраційним №13551050003000040, що здійснена на підставі недійсного (незаконного) рішення власників товариства;

- зобов'язати ТОВ «Фірма «ОСОБА_4» внести зміни до установчих документів, пов'язаних з включенням ОСОБА_1 до складу учасників товариства, та зареєструвати їх у встановленому законом порядку.

По даній справі позивач просила визнати незаконними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 01.03.2011 року і протоколом № 1 від 03.02.2012 року, та як наслідок скасування їх державної реєстрації, з підстав недотримання вимог закону та установчих документів під час їх скликання і проведення, тобто їх неправомочності.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.04.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не дивлячись на зміну назви позову по даній справі на «визнання незаконними змін до установчих документів та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін» суд вважає, що предмет позову у вказаних справах є тотожним, оскільки зміни до установчих документів внесені рішеннями загальних зборів, які були предметом оскарження у справі, по якій ухвалено рішення, але, на думку суду, з інших підстав, ніж у справі, яка розглядається.

З огляду на наведене суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фірма» ОСОБА_4», ОСОБА_2, ОСОБА_3про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконними змін до установчих документів та про зобов'язання скасувати державну реєстрацію цих змін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.