Ухвала

від 11.06.2015 по справі 537/2686/15-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/488/2015

Справа № 537/2686/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів, що зазначені в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурором зазначено про те, що у провадженні СВ КМВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42014170090000246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службовими особами КП «Кременчукводоканал» укладено договір підряду № 6040 від 18.11.2014 року з ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» на виконання будівельно-монтажних робіт, включаючи комплексну поставку обладнання для об`єкта будівництва з оформленням виконавчої документації, необхідної для введення в експлуатацію твердопаливної котельні потужністю 1 МВт за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, вул. Петровського, 205.

Відповідно до інформації КП «Кременчукводоканал» станом на 23.12.2014 року виконання робіт по зазначеному договору триває, проте, згідно листа управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці, 17.12.2014 року підприємством було подане платіжне доручення для оплати за будівельно-монтажні роботи та обладнання.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 16.02.2015 року надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, листа №2111-02 від 21.11.2014 року, документації щодо придбання обладнання, матеріалів та твердопаливного котлу: платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, касових чеків, договорів про закупівлю, листування з постачальниками, гарантійних листів, сертифікатів відповідності (якості), договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, які були складені ТОВ «Будівельна компанія « Променергоінвест» з субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва твердопаливної котельні; документів в яких містяться підписи директора ТОВ «БК «Променергоінвест» ОСОБА_4 , які були складені в період 2014 року, що перебувають у володінні ТОВ «БК « Променергоінвест» (Код ЄДРПОУ 36195062, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 2а, фактична адреса: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 29/35).

Встановлено, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ухилявся від отримання зазначеної ухвали.

Враховуючи неможливість виконання ухвали через бездіяльність ОСОБА_4 , слідчим СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 направлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів на юридичну та фактичну адресу місцезнаходження підприємства.

14.03.2015 року на підставі ухвали вилучено лише документи в яких містяться підписи ОСОБА_4 , оскільки останній інші документи не надав. У подальшому, необхідні документи так і не були надані слідчому.

Так, існує вірогідність умисного невиконання ОСОБА_4 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.02.2015 року з метою перешкоджання органам досудового розслідування в діях, спрямованих на збирання доказів і встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що документи, що планується вилучити, необхідні для призначення почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, а також для встановлення обставин, які призвели до підвищення вартості виконуваних будівельно-монтажних робіт, і можуть бути використані, як один із основних доказів у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у житлі ОСОБА_4 , в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка в.о. оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 УПЗСЕ ДЗБЕС міського відділу ОСОБА_7 , який належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань слідчому судді надав пояснення про те, що директор ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» ОСОБА_4 ухиляється від виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, відповідно до даної ухвали ОСОБА_4 надав лише документи в яких містяться вільні зразки його підпису, інших необхідних слідству документів надано не було. В ході проведених оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що за місцем проживання останнього знаходяться необхідні слідству документи. Вказати конкретно, які саме речі та документи знаходяться в даному домоволодінні не можливо, оскільки вони знаходяться також в приміщенні, що належить на праві приватної власності ПрАТ «КСУ-17» та де, згідно поштової адреси перебуває ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест», а саме за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 29/35.

Вислухавши прокурора, беручи до уваги пояснення свідка, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 30.12.2014 року до ЄРДР Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області внесено за номером 42014170090000246 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як слідує з витягу ЄРДР, у ході аналізу інформації з питань дотримання вимог бюджетного законодавства встановлено, що 18.11.2014 року КП «Кременчукводоканал» укладено договір підряду з ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» на виконання будівельно-монтажних робіт із встановлення твердопаливної котельні за адресою: с. Вільна Терешківка, вул. Петровського, 205, на загальну суму 774 тис. грн. Відповідно до інформації КП «Кременчукводоканал» станом на 23.12.2014 року виконання робіт по зазначеному договору триває, проте, згідно листа управління Державної казначейської служби в м. Кременчуці, 17.12.2014 року підприємством було подане платіжне доручення для оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи та обладнання.

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчинення кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання містить відомості, наявність яких вимагає ст. 234 КПК України. При цьому клопотання обґрунтовується долученими документами в їх копіях, в тому числі: витягом з ЄРДР № 42014170090000246; листом КП «Кременчукводоканал» №23/9777 від 23.12.2014року; договором підряду № 6040 від 18.11.2014 року; додатковою угодою № 1 до договору підряду від 11.12.2014 року; листом з управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області № 04-06/2593 від 26.12.2014 року; рахунком-фактурою №СФ-0000005/12-1 від 11.12.2014 року; платіжним дорученням № 2 від 17.12.2014 року; ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2015 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2015 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.03.2015 року; протоколом допиту свідка від 28.01.2015 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.06.2015 року; інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2015 року, зі змісту якої вбачається, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 .

Зазначені в клопотанні прокурора обставини, якими останній підтверджує необхідність проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , підтвердив допитаний в судовому засіданні в.о. оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 УПЗСЕ ДЗБЕС міського відділу ОСОБА_7 , рапорт якого доданий прокурором на обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку. Відшукувані речі та документи, а саме: акти прийому-передачі робіт форми КБ-2В, локальні кошториси, ресурсні відомості, платіжні доручення, розрахунки загальновиробничих витрат, відомості ресурсів, лист № 2111-02 від 21.11.2014 року, документація щодо придбання обладнання, матеріалів та твердопаливного котла: платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, касові чеки, договорів про закупівлю, листування з постачальниками, гарантійні листи, сертифікати відповідності (якості), договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, які були складені ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» із субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт із будівництва твердопаливної котельні, інших документів, які стосуються виконання ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» будівельно-монтажних робіт із будівництва твердопаливної котельні за адресою: АДРЕСА_2 , а також електронні носії інформації, системні блоки комп`ютерів, CD і DVD-диски, флеш-накопичувальні інформації та інші електронні носії інформації, на яких може знаходитись зазначена інформація в електронному вигляді, можуть мати значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

З урахуванням викладеного, наявних матеріалів в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення зазначених в клопотанні речей та документів є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору прокуратури м. Кременчука юристу другого класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку жила гр. ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В; локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, листа №2111-02 від 21.11.2014 року; документації щодо придбання обладнання, матеріалів та твердопаливного котла: платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, касових чеків, договорів, про закупівлю, листування з постачальниками, гарантійних листів, сертифікатів відповідності (якості); договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, які були складені ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» із субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт із будівництва твердопаливної котельні, інших документів, які стосуються виконання ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» будівельно-монтажних робіт із будівництва твердопаливної котельні за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, вул. Петровського, 205, а також електронних носіїв інформації, системних блоків комп`ютерів, CD і DVD-дисків, флеш-накопичувачів інформації та інших електронних носіїв інформації, на яких може знаходитись зазначена інформація в електронному вигляді.

Прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З даної ухвали виготовлено два примірники, які чітко позначені як копії.

Ухвала діє до 11 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1