Ухвала

від 29.12.2014 по справі 2-1719/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1719/09

Провадження № 2/553/1684/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення. Позивач вказує, що 14.05.2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СNL-D00\028\2007, на підставі якого надано кредитні кошти в сумі 83230,00 грн. строком до 14.05.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,50 % річних. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань 14.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № РСNL-D00\028\2007 (майнова порука), відповідно до умов якого остання надала в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 88844 грн. 38 коп., яка утворилась станом на 17.06.2009 року, та в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням Банку всіх прав продавця вказаного майна, включаючи право виготовлення дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації, отримання Витягу з реєстру прав власності, підписання договору купівлі-продажу, а також виселити всіх осіб, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року позивача ПАТ "ОТП Банк" замінено на правонаступника ТОВ "ОТП факторинг Україна".

Представником позивача ТОВ "ОТП факторинг Україна" подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СNL-D00\028\2007 від 14.05.2007 року станом на 02.12.2014 року в загальній сумі 390587 грн. 96 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 70051 грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13945 грн. 62 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання - 306590 грн. 55 коп.; звернути стягнення за Договором іпотеки № РСNL-D00\028\2007 від 14 травня 2007 року на предмет іпотеки - нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок якого задовольнити вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 390587 грн. 96 коп., виселити всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки згідно зі ст. 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій третій особі, з правами отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримання технічної документації на предмет іпотеки, свідоцтв про право власності на предмет іпотеки, свідоцтв про прописаних осіб в предметі іпотеки, внесення відомостей в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно; встановити ціну продажу предмету іпотеки не нижче за звичайні ціни, яка буде визначена під час проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності, а також надати право корегування ціни продажу предмету іпотеки відповідно до умов іпотечного договору; надати позивачу право оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу до нього облаштування його охоронними системами, права укладання договорів зі спеціалізованими організаціями, права укладання договорів оренди з правом отримання орендної плати.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № РСNL-D00\028\2007 від 14.05.2007 року, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка передана відповідачем ОСОБА_2 в заставу банківській установі на підставі договору іпотеки № РСNL-D00\028\2007 від 14.05.2007 року в рахунок забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, придбана в період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та є їхньою спільною власністю подружжя, тоді як він згоду на передачу спільного майна в іпотеку не надавав.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки об'єднано в одне провадження з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з посвідченням договору іпотеки № РСNL-D00\028\2007 (майнова порука) від 14 травня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" як Іпотекодержателем та ОСОБА_2 як Іпотекодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що дослідження матеріалів нотаріальної справи має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів ОСОБА_3, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 13) завірену належним чином копію нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з посвідченням договору іпотеки № РСNL-D00\028\2007 (майнова порука) від 14 травня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" як Іпотекодержателем та ОСОБА_2 як Іпотекодавцем, зареєстрованого в реєстрі 14.05.2007 року за реєстровим № 1204.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6