Постанова

від 25.02.2009 по справі 59/217-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2009

р.                                                          

Справа № 59/217-08 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,

суддя Івакіна В.О., суддя  Фоміна В. О.,

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.,

за участю представників:

прокурор - Бєлашов

А.М. (посвідчення № 198 від 29.09.2008 р.)

позивач - не з'явився

відповідач - ОСОБА_1-

приватний підприємець, ОСОБА_2 (довіреність у справі)

треті особи - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Харківського  апеляційного господарського

суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пархомівка,

Краснокутського району, Харківської області (вх. № 3074 Х/1-11)

на рішення господарського

суду Харківської області від 08.12.08 р. по справі №59/217-08

за позовом  Прокурора Краснокутського району Харківської

області в інтересах держави в особі Пархомівської сільської ради, с.

Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області

третя особа на стороні позивача, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутський

районний відділ земельних ресурсів, м. Краснокутськ

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області

третя особа на стороні відповідача, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, с.

Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області

про повернення земельної ділянки, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2008 р.

по справі № 59/217-08 (суддя  Бринцев

О.В.) позов задоволено. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1привести за власний рахунок

земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0008 га у придатний до використання стан

та повернути її Пархомівській сільській раді Краснокутського району Харківської

області. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1на користь державного бюджету України 85,00 грн.

державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1з рішенням місцевого господарського суду

не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від

08.12.2008 р. по справі № 59/217-08 скасувати та прийняти нове рішення,

посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським

судом норм матеріального права.

Третя особа на стороні позивача, Краснокутський районний відділ

земельних ресурсів, надав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому

зазначає, що не підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_1та наполягає на вилученні у

неї земельної ділянки та повернути її за належністю Пархомівській сільській

раді, оскільки у ОСОБА_1відсутні правовстановлюючі документи на зазначену

земельну ділянку, крім того, просить розглянути справу без участі представника

відділу.

Прокурор Краснокутського району, Пархомівська сільська рада та

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3відзиви на апеляційну скаргу

відповідача не надали.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила

матеріали справи заслухали присутніх у судовому засіданні прокурора та

представника відповідача і встановила наступне.

Пархомівська сільська рада та третя особа ОСОБА_3будучи належним

чином, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р.,

повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується

повідомленнями про вручення поштових відправлень, своїх представників у судове

засідання не направили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість

розгляду справи без участі вищевказаних представників за наявними у справі

документами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.08 р.

по справі № 59/217-08 позов задоволено та зобов'язано ФОП ОСОБА_1привести за

власний рахунок земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0008 га, у придатний для

використання стан, та повернути її Пархомівській сільській раді Краснокутського

району Харківської області.

Крім того, стягнено з ФОП ОСОБА_1на відповідні рахунки 85 грн.

держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився

звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій

просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на те, що

оскаржуване рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм

матеріального права.

Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно

до статті 377 Цивільного кодексу України земельна ділянка є власністю ОСОБА_3,

кіоск на земельній ділянці розміщено з дозволу виконкому сільської ради, а син

відповідача ОСОБА_3не заперечує щодо встановлення на його земельній ділянці

кіоску відповідача.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача

ФОП ОСОБА_1не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності

та  право 

постійного  користування  на земельну 

ділянку  виникає  після 

одержання  її власником   або користувачем  документа, 

що  посвідчує  право 

власності чи право постійного користування  земельною 

ділянкою,  та його державної

реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки

виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати

до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на

місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної

реєстрації забороняється.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності на  земельну 

ділянку і право постійного користування земельною ділянкою

посвідчується  державними  актами. Форми державних актів затверджуються

Кабінетом Міністрів України. Право   

оренди   землі   оформляється   договором,  

який реєструється відповідно до закону.

Відповідачем документи які б підтверджували його право власності

чи право користування земельною ділянкою площею 0,0008 га в АДРЕСА_1 не надані,

а тому колегія суддів встановила, що господарський суд Харківської області при

прийнятті оскаржуваного рішення дійшов обґрунтованого висновку про відсутність

у відповідача правових підстав для зайняття вищевказаної земельної ділянки і

задовольнив позовні вимоги.

Посилання відповідача про те, що земельна ділянка на якій

розташований кіоск належить не Пархомівській сільській раді, а її сину ОСОБА_3

який на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2004 р. став власником

житлового будинку з прибудинковими спорудами розташованого за адресою АДРЕСА_1

не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог прокурора та

задоволення апеляційної скарги відповідача, оскільки по-перше, кіоск відповідача

розміщено за адресою АДРЕСА_1а будинок ОСОБА_3 розташований за адресою

АДРЕСА_1; по-друге, ОСОБА_3сам належним чином не оформив право власності або

право користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1на якій

розміщений придбаний ним у ОСОБА_4 будинок, як не довів і те, що останній при

відчуженні мав право власності чи користування земельною ділянкою на якій був

розміщений будинок з допоміжними спорудами.

Не приймається до уваги і посилання відповідача на рішення

виконавчого комітету Пархомівської сільської ради № 89 від 05.12.2006 р. про

надання дозволу ФОП ОСОБА_1на встановлення кіоску в АДРЕСА_1, оскільки дозвіл

на встановлення кіоску не є рішенням про надання в користування земельної

ділянки за зазначеною адресою. Крім того, рішення про надання в користування

земельної ділянки приймається відповідною радою, а не її виконавчим комітетом.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення

господарського суду Харківської області від 08.12.2008 р. по справі № 59/217-08

прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і у

відповідності до чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні,

в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105

Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну

скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення

господарського суду Харківської області від 08.12.2008 р. по справі № 59/217-08

залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                   

Токар М.В. 

                                 Суддя                                                                   

Івакіна В.О. 

                                 Суддя                                                                  

Фоміна В. О.