Постанова

від 22.09.2009 по справі 2а-2711/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м.

Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 8/104

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И

м. Київ

 22.09.2009 р.           11 год. 05 хв.           № 2а-2711/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі

судді  Пилипенко О.Є.,  при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні

адміністративної справи

За позовом

Державної податкової адміністрації у м. Києві

До

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Нью Форс Груп» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС- Сервіс»

Про

визнання недійсним договорів на виконання

ремонтно-будівельних робіт та стягнення в дохід держави вартість отриманих

ремонтно-будівельних робіт по договорам

За участю представників сторін

від позивача: Кравченко О.М. за дов. № 4/26-379 від

13.01.2009 р.

від відповідача 1: не з'явився

відповідач 2: ОСОБА_2. 

паспорт с.СО № 336681

від прокуратури: Лелиця В.В.

посвідчення № 189

ВСТАНОВИВ:

          Державна

податкова адміністрація у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного

суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Нью Форс Груп»та Товариства з обмеженою

відповідальністю «ТНС- Сервіс»про визнання договорів на виконання

ремонтно-будівельних робіт № 14/06 від 18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., №

15/06 від 15.08.2006 р. на суму 278840,90 грн., № 01/12-06 від 05.11.2006 р. на

суму 3397287,64 грн., № 17/06 від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06

від 06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн. всього на загальну суму -6156916,33

грн. між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ «ТНС-Сервіс»недійсними відповідно

до ст. 207 Господарського кодексу України; стягнення з ТОВ «Компанія Нью Форс

Груп»в дохід держави вартість отриманих ремонтно-будівельних робіт по

договорам: № 14/06 від 18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від

15.08.2006 р. на суму 278840,90 грн., № 01/12-06 від 05.11.2006 р. на суму

3397287,64 грн., № 17/06 від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06

від 06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн. всього на загальну суму -6156916,33

грн.; стягнення з ТОВ «ТНС-Сервіс»в рахунок ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»грошові

суми по договорам на виконання ремонтно-будівельних робіт: № 14/06 від 18.07.2006

р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006 р. на суму 278840,90 грн., №

01/12-06 від 05.11.2006 р. на суму 3397287,64 грн., № 17/06 від 21.11.2006 р.

на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06 від 06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн.

всього на загальну суму -6156916,33 грн.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, в

обґрунтування своєї позиції посилається на Цивільний та Господарський кодекси

України.

Відповідач 1 в судові засідання не з'являвся, письмових

пояснень по суті позову не надав.

Відповідач 2 позовні вимоги визнав, просив позов

задовольнити. Письмового відзиву по суті адміністративного позову не надав.

Прокуратура підтримала позицію позивача, просила

адміністративний позов задовольнити.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення

представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного

судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи

інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до

адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного

судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у

сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,

органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших

суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До

адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи

бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких

рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший

порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства

України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів

незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного

судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах

здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду

своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має

право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає,

що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень)

порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод

чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме

позивач.

Генеральною прокуратурою України порушена кримінальна

справа № 49-2088, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205,

ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Розслідуванням встановлено, що в м. Києві та інших

областях України членами організованої злочинної групи, до складу якої входили

Швець Д.П. та інші особи, відкрито ряд фіктивних підприємств, через

розрахункові рахунки яких здійснювалась конвертація та розкрадання бюджетних

коштів.

У період 2006 року Товариство з обмеженою

відповідальністю «Компанія Нью Форс Груп»в особі директора Гершуна Бориса

Михайловича звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС-Сервіс»в

особі директора ОСОБА_2, щодо отримання у останнього послуг з

ремонтно-будівельних робіт, у зв'язку з чим між ними були укладені договори

підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт: № 14/06 від 18.07.2006 р., №

15/06 від 15.08.2006 р., № 01/12-06 від 15.11.2006 р., № 17/06 від 21.11.2006

р. та № 02/12-06 від 06.12.2006 р.

Виконання договорів підтверджується:

-         

договору № 14/06 від 18.07.2006 р.: договірною ціною, актом № 1

приймання виконання підрядних робіт за листопад 2006 р. та банківською випискою

№ 155 від 21.11.2006 р. по поточному рахунку відповідача 2 на суму -287966,60

грн.;

-          договору № 15/06 від 15.08.2006 р.:

договірною ціною, актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад

2006 р., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. та

банківською випискою № 154 від 21.11.2006 р. на суму -278840,90 грн.;

-          договору № 01/12-06 від 05.11.2006

р.: договірною ціною, актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень

2006 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р.,

актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 р. та банківськими

виписками: № 166 від 05.12.2006 р. на суму 679000,00 грн., № 190 від 19.12.2006

р. на суму 873000,00 грн., № 190 від 28.12.2006 р. на суму 369977,00 грн.; № 4

від 24.01.2007 р. на суму 485000,00 грн., № 8 від 30.01.2007 р. на суму

990310,64 грн., всього на суму -3397287,64 грн.;

-          договору № 17/06 від 21.11.2006 р.:

договірною ціною, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень

2006 р., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 р. та

банківськими виписками № 162 від 24.11.2006 р. на суму 873000,00 грн., № 167

від 08.12.2006 р. на суму 737821,19 грн., всього на суму -1610821,19 грн.;

-          договору № 02/12-06 від 06.12.2006

р.: договірною ціною, актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень

2006 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. та

банківською випискою № 194 від 26.12.2006 р. на суму -582000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНС-Сервіс»(код

ЄДРПОУ 32909970), зареєстровано Солом'янською у м. Києві державною

адміністрацією 01.04.2004 р. за            

№ 1 073 120 0000 009279. Згідно статуту Товариства його власником/учасником

є ОСОБА_1. Згідно протоколу № 3/06 установчих зборів учасників від 28.03.2006

р. на посаду генерального директора Товариства призначено ОСОБА_2.

У відповідності з Законами України «Про бухгалтерський

облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на додану

вартість»первинні бухгалтерські документи   

(видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт,

тощо ) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме - вказувати на посаду особи,

відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її

оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу,

яка брала участь у здійсненні операції. Визначена особа наділена виключним

правом на складання та підписання документів від імені юридичної особи.

Згідно ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа

набуває  права та обов'язки і здійснює їх

через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як вбачається з матеріалів справи, допитаний в якості

свідка по кримінальній справі № 05-1182 громадянин Талишев Олександр Анатолійович

надав показання, з яких видно, що він підписав відповідні документи про

призначення його директором за грошову винагороду в розмірі 250 грн.

Реєстраційні та звітні документи, а також печатку ТОВ «ТНС-Сервіс» ОСОБА_2. не

отримував, і повідомити де вони знаходяться не може. Також,           ОСОБА_2. показав, що всі підписані

від його імені документи, як директора ТОВ «ТНС-Сервіс»звітні, бухгалтерські та

податкові, підписані не ним і їх слід вважати фальсифікованими, оскільки він

особисто фінансово-господарську діяльність на ТОВ «ТНС-Сервіс»не проводив.

Власника/учасника вказаного Товариства -ОСОБА_1 він не знає та ніколи її не

бачив.

Допитана в якості свідка по кримінальній справі №

05-1182 громадянка ОСОБА_1 -власник/учасник ТОВ «ТНС-Сервіс»показала, що вона

здійснила реєстрацію підприємства на своє ім'я за грошову винагороду в розмірі

100 грн. у зв'язку із скрутним матеріальним становищем без волевиявлення

здійснювати фінансово-господарську діяльність. Статутний фонд Товариства вона

не формувала, грошових внесків до нього не вносила, у загальних зборах

Товариства участі не приймала та на посади керівників нікого не призначала,

волевиявлення здійснювати господарську діяльність з метою отримання прибутку не

мала.

Крім того, Генеральною прокуратурою України

розслідується кримінальна справа     №

49-2088, по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.

2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4. і ОСОБА_5. по ч. 5 ст. 27, ч. 3

ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_6., ОСОБА_7. і ОСОБА_8. по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2

ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в 2004-2006 р.р.

ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_9. та ОСОБА_3 створено ряд фіктивних юридичних осіб,

в тому числі ТОВ «ТНС-Сервіс»(код ЄДРПОУ 32909970) та ТОВ «Центр розвитку

будівництва»(код ЄДРПОУ 32910314), які зареєстровано за юридичною адресою: м.

Київ, пр-т Повітрофлотський, 7 на підставних осіб директорами яких призначено ОСОБА_2

та Скавронського Сергія Анатолійовича.

В подальшому члени організованої злочинної групи, діючи

від імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2. та директора ТОВ «Центр розвитку

будівництва»Скавронського С.А., складали підроблені офіційні документи, які засвідчували

проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами,

використовуючи розрахункові рахунки підприємств з метою незаконною

«конвертації»грошових коштів.

Допитані в якості свідків директор ТОВ

«ТНС-Сервіс»ОСОБА_2. та директор ТОВ «Центр розвитку будівництва»Скавронський

С.А. повідомили, що ніякого відношення до діяльності підприємств не мають.

Бухгалтерські і фінансові документи вони не складали і не підписували,

звітність про діяльність товариства в органи державної податкової служби не

надавали.

Обвинувачена ОСОБА_6. показала, що вона складала від ТОВ

«ТНС-Сервіс»первинні фінансово-господарські документи та податкову звітність, в

якій підробляла підписи від імені директора цього підприємства ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься копія висновку експерта за

№ 135/тдд від 27.08.2008 р., з якого вбачається, що при дослідженні підписів,

які виконані від імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2. були встановлені

розбіжності загальних та окремих ознак, які стійкі, а тому суттєві і достатні

для висновку про те що, досліджувані підписи виконані не ОСОБА_2, а іншою

особою.

У висновку експерта вказано, що підписи в документах від

імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2., зокрема, графі «Субпідрядник (підпис)

ОСОБА_2.»договору підряду № 14/06 на виконання ремонтно-будівельних робіт від

18.07.2006 р. укладений між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ «ТНС-Сервіс»,

графі «Субпідрядник (підпис) ОСОБА_2.»договору підряду № 02/12-06 на виконання

ремонтно-будівельних робіт від 06.12.2006 р. укладений між ТОВ «Компанія Нью

Форс Груп»та ТОВ «ТНС-Сервіс», графі «Субпідрядник (підпис) ОСОБА_2.»договору

підряду № 01/12-06 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 05.11.2006 р.

укладений між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ «ТНС-Сервіс», графі «Субпідрядник

(підпис) ОСОБА_2.»договору підряду № 17/06 на виконання ремонтно-будівельних

робіт від 21.11.2006 р. укладений між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ

«ТНС-Сервіс», графі «Субпідрядник (підпис) ОСОБА_2.»договору підряду № 15/06 на

виконання ремонтно-будівельних робіт від 15.08.2006 р. укладений між ТОВ

«Компанія Нью Форс Груп»та ТОВ «ТНС-Сервіс», графі «Здав субпідрядник (підпис)

ОСОБА_2.»акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за адресою: м. Київ, вул.

Гната Юри, 20 за грудень 2006 року, виконані Лукович Іриною Олександрівною.

Таким чином, було встановлено, що гр. ОСОБА_2. та гр.

ОСОБА_1. -директор та власник/учасник ТОВ «ТНС-Сервіс»не мають будь-якого

відношення до діяльності даного господарюючого суб'єкта та будь-яких дій

пов'язаних з його реєстрацією у державних установах та подальшою господарською

діяльністю вони не вчиняли, дані оспорювані правочини не укладали та не

виконували.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачені

загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, одними з

яких є:

-          особа

яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

-         

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його

внутрішній волі;

-          правочин має бути спрямований на

реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України,

передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (стронами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою,

п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України

встановлено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських

відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію

(сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і

несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім

випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ст. 207 Господарського кодексу

України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або

вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або

укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них

господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу

однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом

недійсним повністю або в частині.

За загальним правилом правочин, це дія особи, спрямована

на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приймаючи до уваги вищезазначене, оспорювані

господарські правочини між ТОВ «Компанія Нью Форс Груп»та «ТНС-Сервіс»у період

2006 р. на суму 6156916,33 грн. є такими, що укладені з порушенням норм чинного

законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 11 Роз'яснень

Вищого арбітражного суду від 12.03.1999 р. № 02-5/111 необхідними умовами для

визнання угоди недійсною є укладання її з метою завідомо суперечною інтересам

держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо

настання відповідних наслідків. Наявність умислу у сторін (сторони) угоди

означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали, або повинні

були усвідомлювати протиправність укладуваної угоди і суперечність її мети

інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо допускали настання

протиправних наслідків. Згідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання

може бути на вимогу відповідного органу державної влади визнано судом недійсним

якщо воно не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо

суперечить інтересам держави та суспільства.

В даному випадку оскаржувані договори з боку ТОВ

«ТНС-Сервіс»були укладені та підписані членом організованої злочинної групи,

який діяв від імені директора ТОВ «ТНС-Сервіс»ОСОБА_2.

До угод, що підпадають під ознаки ст. ст. 207, 208

Господарського кодексу України, належать також угоди, спрямовані на

приховування від оподаткування доходів.

Відповідно до норми ст. 208 Господарського кодексу

України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з

метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності

наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в дохід

держави стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання

зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все

одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У

разі наявності наміру лише у однієї із сторін все одержане нею повинно бути

повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування

виконаного стягується в доход держави.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову

службу в Україні»передбачено право органів податкової служби, подавати до судів

позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод

недійсними.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що

позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме

необхідно визнати договори на виконання ремонтно-будівельних робіт: № 14/06 від

18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006 р. на суму

278840,90 грн., № 01/12-06 від 05.11.006 р. на суму: 3397287,64 грн., № 17/06

від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06 від 06.12.2006 р. на суму

582000,00 грн. всього на загальну суму 6156916,33 грн., укладених між

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Нью Форс Груп" та

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНС -СЕРВІС" недійсними

відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України; стягнути з Товариства з

обмеженою відповідальністю "Компанія Нью Форс Груп" в дохід держави

вартість отриманих ремонтно-будівельних робіт по договорам: № 14/06 від

18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006 р. на суму 278840,90

грн., № 01/12-06   від 05.11.006 р. на

суму: 3397287,64 грн., № 17/06 від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., №

02/12-06 від 06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн., всього на загальну суму

6156916,33 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС

-СЕРВІС" в рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

Нью Форс Груп" грошові суми по договорам на виконання ремонтно-будівельних

робіт: № 14/06 від 18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006

р. на суму 278840,90 грн., № 01/12-06 від 05.11.006 р. на суму: 3397287,64

грн., № 17/06 від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06 від

06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн., всього на загальну суму 6156916,33 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних

повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності

витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням

свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір)

стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167

Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд

міста Києва  -

ПОСТАНОВИВ:

1.         

Адміністративний позов задовольнити.

2.         

Визнати договори на виконання ремонтно-будівельних робіт: № 14/06 від

18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006 р. на суму

278840,90 грн., № 01/12-06 від 05.11.006 р. на суму: 3397287,64 грн., № 17/06

від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06 від 06.12.2006 р. на суму

582000,00 грн. всього на загальну суму 6156916,33 грн., укладених між

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Нью Форс Груп" та

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНС -СЕРВІС" недійсними

відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України.

3.         

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нью

Форс Груп" (П/р № 26009169800042, МФО 300863 в ВАТ „Кредитпромбанк")

в дохід держави вартість отриманих ремонтно-будівельних робіт по договорам: №

14/06 від 18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006 р. на

суму 278840,90 грн., № 01/12-06   від

05.11.006 р. на суму: 3397287,64 грн., № 17/06 від 21.11.2006 р. на суму

1610821,19 грн., № 02/12-06 від 06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн., всього на

загальну суму 6156916,33 грн.

4.         

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС

-СЕРВІС" (П/р № 26006300101702, МФО 322658 в АКБ "Східно-Європейський

банк") в рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

Нью Форс Груп" грошові суми по договорам на виконання ремонтно-будівельних

робіт: № 14/06 від 18.07.2006 р. на суму 287966,60 грн., № 15/06 від 15.08.2006

р. на суму 278840,90 грн., № 01/12-06 від 05.11.006 р. на суму: 3397287,64

грн., № 17/06 від 21.11.2006 р. на суму 1610821,19 грн., № 02/12-06 від

06.12.2006 р. на суму 582000,00 грн., всього на загальну суму 6156916,33 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу

адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної

інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за

правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства

України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        

О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту

постанови: 02.10.2009 р.