Постанова

від 12.08.2011 по справі 2029/3-2455/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Маслов М. І.

12.08.2011

Справа №2029/3-2455/11р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 cерпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, що працює головним бухгалтером ТФ В«Ніка-7В» , місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року в результаті камеральної перевірки, проведеної заступником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ТФ В«Ніка-7В» (код 22614567) розташованого за юридичною адресою: м. Харків, вул. Соколова, 26-Д, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 1-й квартал 2011 року в сумі 84,05 грн. за терміном сплати 20.04.2011 року, єдиний податок сплачено 19.05.2011 року.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером торгівельної фірми, порушила вимоги ч. 4 п.3 Указу Президента В«Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємстваВ»зі змінами та доповненнями від 28.06.1999р. № 746/99.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але вона не з’явилася до суду, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не визнала, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 045716 від 20.07.2011 р., витягом з акту перевірки та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.