Постанова

від 11.08.2011 по справі 2029/3-2405/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Маслов М. І.

11.08.2011

Справа № 2029/3-2405/11р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ПП В«СпілкаВ» , місце мешкання: м. Харків, вул.. Героїв Праці, буд. 25/71, корп.. Б, кв. 30, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року в результаті планової виїзної перевірки, проведеної В.о. начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ПП В«СпілкаВ» (код 31645642), розташованого за юридичною адресою м. Харків, вул.. Зубарєва, буд. 42, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 105624 грн., у т.ч. за 3-й квартал 2010 року у сумі 4733 грн., за 4-й квартал 2010 р. у сумі 27481 грн., за 1-й квартал 2010р. - 73410 грн.; занижено податок на додану вартість у сумі 29059 грн., в тому числі: за липень 2010р. у сумі 2965 грн., за грудень 2010р. - 26094 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства порушив ст.. 3 п.п.4.1.6., п.4.1 ст. 4 п.п.5.3.9., п.5.3., п.5.1 ст. 5 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР В«Про оподаткування прибутку підприємствВ»із змінами та доповненнями; ст.. 3, ст.. 4, п.п.7.2.3 п.7.2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР В«Про податок на додану вартістьВ»із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з'явився до суду, клопотань про розгляд справу у його відсутності суду не надав, просив справу розглядати у його відсутності та до суду не викликати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 045726 від 12.07.2011 р., актом перевірки.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.